Bon... nouvelle parution de 2023 du PIND, toujours garder espoir malgré l’adversité... Pour commencer, résumons le sommaire : après une introduction sur les « objets et méthodes » deux parties sont présentées, une sur les « espaces de la scène DIY » et une sur « les carrières punks ». La première partie parle du VOID, une salle de concert de Bordeaux (lieu de l’ « intelligence punk » d’après l’auteur), de chaines d’interdépendance (« réussite et réalité marchande » ?), d’éthique DIY (« conflictuelle » ?). La seconde partie, grosso modo c’est naissance vie et mort d’un-e punk. Notons la préface de Luc et Solveig, le couple infernal du PIND pour qui il s’agit encore d’un livre qui va révolutionner le genre ! (comment vendre sa soupe)
Disons qu’au début, j’étais plutôt bien disposé, il faut savoir aller au-delà des mots et surmonter ses propres « obstacles épistémologiques ». Après tout, une carrière n’est pas que la réussite professionnelle, d’un point de vue littéraire c’est aussi le cours de la vie active, comme quand (dit l’étymologie) on lâche la bride du cheval dans une grande étendue... Après tout le marché, c’est aussi les VPC et autres discogs... bon... En plus, au début l’auteur casse du sucre sur le dos de Pierig, celui qui a écrit « A corps et à cris » -voir la chronique plus haut sur le fil de discussion...- C’était plutôt rigolo, le Pierig aurait fait n’importe quoi en termes de méthodo, j’avoue que je buvais du petit lait et ce n’était pas pour me déplaire, le Manu va prendre le contre-pied ? j’ai malheureusement vite déchanté...
Pour appuyer mon propos, je vais citer en exemple un autre bouquin de socio de 2021 : « La fabrique de l’astronaute - Ethnographie terrestre de la station spatiale internationale » de Julie Patarin-Jossec. On y parle aussi d’une tribu assez réduite, les héros du spatial avec une approche qui me semble bien plus objective et réaliste.
Tout d’abord dans le livre de Julie, elle y remercie ses interlocuteurs-rices, bien qu’elle ait dû se prêter parfois à des « jeux d’alcools » pour intégrer les rites de la population concernée (un sacerdoce ce métier). Pour Manu, c’est une autre paire de manche. Il fait (faisait) partie d’un groupe DIY bordelais appelé « Past » (Past (2) sur discogs) un hardcore muni de son bandcamp et son face de bouc attitré... ambiance DIY. (Ils étaient trop jeune pour Myspace). Il connait le milieu mais pour faire ses entretiens il a ciblé un public : il a utilisé Facebook, Instagram et Messenger pour retenir 30 personnes qui participent activement à la scène ET qui connaissent les trois groupes « consacrés » : Guerilla Poubelle, Nine Eleven et Birds in Row. (conditions sine qua non). Mmmmh, ambiance. (Quand je pense que je ne connaissais pas Birds In Row avant de lire ce livre, quel avanie). Ensuite, il a rencontré des limitations que son double statut de chanteur-chercheur a su surmonter : « Cédric n’accepta de nous parler que parce que le fait d’avoir assisté à son concert constituait pour lui un gage de sincérité » ( ?) . Pour Nicolas « notre stratégie a été de jouer la carte de la naïveté ». Pour Alban « nous lui avons laissé prendre le contrôle de l’entretien pour mieux pointer ses contradictions ». Et pour vaincre les reproches, « l’écriture d’un article collaboratif et cosigné » lève les conflits. Bravo l’empathie, bravo la manipulation, clarifiée noir sur blanc, tout de suite, ça pose son enquête.. Mais aussi parce que là ou Julie parle de ses propres difficulté à la première personne avec un « Je » plutôt émouvant, Manu abuse du « Nous » royal et « fantasmé » (comme il l’explique plus loin pour critiquer les positions de ses cobayes).
Je ne vais pas épiloguer sur toutes les problèmes méthodologiques mais aussi les conclusions erronées du livre, mais retenons quelques points :
- la scène repose sur des paradoxes (dont l’occurrence du mot atteint des records dans le livre) : intérêt aux désintéressements (ah ah) parce que malgré tout ce que tu peux dire, les faits sont différents. L’-homo punk DIY- accumule « travail punk » et « capital punk » (c’est marxiste, on peut rien y faire). Le travail, c’est juste du bénévolat qui est exploité par les institutions. Le capital, c’est la reconnaissance de son habilité. Du coup, on évalue cet homo suivant deux axes, plus ou moins de « capital contre culturel » plus ou moins de valeurs « artistiques » (tu es plutôt punk militant, punk social, punk passionné ou punk artistique ?) et on finit sa « carrière » entre 3 options les « marathoniens » stakhanovistes du punk diy (rien à battre de l’art mais pour des motifs contre culturels), les « professionnels » qui font de leur expérience (capital) un métier (trop bien cet art contre culturel) et les « déçus » qui font autre chose parce que ras le pompon du bénévolat à la con (et la contre-culture par la même occasion). On aurait pu changer contre-culture par politique, mais apparemment ca rentrait pas dans les grille de lecture du Manu. Bref, tout ça pour Manu, c’est de l’ « illusio » DIY (=illusion pour les non sociologue). Avec tout ça, il faut croûter, petit punk, donc ca suffit les conneries, trouve toi un job. Un truc juteux, genre sociologue du punk, tu rentreras dans la catégorie professionnel du punk ! Bref, c’est le principe de réalité qui transpire du bouquin. T’as beau avoir des belles idées, ya un moment où il faut revenir sur Terre dans notre société moderne et capitaliste. Tu génère du travail et du capital comme tout le monde, tu en tire profit ou c’est les autres qui en tirent profit. Bourdieu, il a dit des trucs et ca s’applique pour tout le monde. Donc la réussite, c’est de faire un groupe qui marche, le reste c’est du pipi de chat. C’est la conclusion du livre, qui résume les ambitions de l’auteur : Notre travail montre cependant que cette fiction vécue du punk finit d’une manière ou d’une autre par s’user, s’effriter avec l’âge [...] et que ce roman punk personnel et communautaire est aussi parfois taraudé par des espoirs de réussite dans la carrière artistique, espoirs que finalement la carrière punk DIY n’aura pas totalement réussi à effacer ». Manu a oublié de rajouter sa propre condition = professionnel + déçu du punk DIY.
- la problématique féministe, bien décrite par Julie (les habits des astronautes sont taillés pour les mâles blancs russo-américains du coup les femmes sont nulles en sortie extra véhiculaires, cqfd) est un désastre pour Manu : l’enquête de Médiapart au sein de la scène DIY, je cite, « a été l’occasion de rejouer la ligne de front entre le pôle autonome - dont certains membres ont été accusés d’avoir été auteurs ou complices de violence par le passé- et le pôle hétéronome remettant en question la position de ces « établis » de la scène. Tandis que les premiers accusent les second d’instrumentaliser une lutte féministe, les seconds remettent en question l’authenticité des premiers [...] Il semble néanmoins que se rejoue de manière finalement classique la querelle des anciens et des modernes ». Joli. Le féminisme permet donc de redistribuer les cartes du pouvoir. Bref, le Manu reprends à son compte le sexisme de la scène sans se douter qu’il y contribue grandement par ses réflexions inadéquates.
- le langage de Julie est somme toute assez clair dans la présentation des enjeux et de sa méthodologie -plus axé Wacquant que Bourdieu pour les connaisseurs-. A l’inverse, Manu lui a préféré un langage alambiqué avec des références ultra détaillés, le bougre connait son corpus ou comment perdre son lecteur genre « la logique du monde se distingue de celle du champ en ce qu’elle s’éloigne de la tradition structuraliste et surplombante au profit d’une analyse de la complexité des diverses situations qu’il s’agit de faire surgir continuellement par l’observation ».
Finalement, l’intérêt du livre ne réside pas tant dans les élucubrations sociologiques de l’auteur mais plutôt dans les extraits des interviews, là ou je me retrouve enfin dans le langage de mes camarades punks. Et finalement, un des passages que je trouve le plus intéressant c’est sur l’identité punk, balayé dans le chapitre « une scène punk sans punk ». Grosso modo , les interviewé-es ne se positionnent pas dans l’identité punk même s’ils ont en toutes les caractéristiques : paradoxe pour Manu qui résout triomphalement avec cette belle sentence : « Être punk DIY reviendrait donc à aimer en secret la musique punk en affectant de ne s’y intéresser que par désintéressement. » Crise d’identité, crise du punk « Cette crise du punk témoigne in fine des difficultés à répondre à l’injonction d’être soi même lorsque cette quête d’authenticité est lié au cadre contraignant de pratiques sociales qui structure une communauté et reposent sur l’imaginaire partagé d’une autonomie non autonome ». Bref, c’est pas gagné...
Quand il y a des paradoxes partout (Manu s’étonne même de ne pas trouver les mêmes résultats que Pierig sur leurs enquête de terrain, ben mon cochon...) il faut se poser la question de ne pas être « per se » (moi aussi je sais jargonner en latin) un paradoxe...
Sur ce je m’arrête là, bien que j’ai encore plein de ressources pour criticaquatiquer cette nouvel pierre à la mort du punk (comme nous rappelaient les fantasmes sympathiques et regrettés des pekatralatak).
)