Voilà, et un peu comme pour la zik, aujourd'hui plus qu'hier, c'est plutôt hard de se distinguer, un zine comme Earquake par exemple passerait sans doute inaperçu s'il débutait aujourd'hui (on est sur le modèle "interviews + chroniques")alors qu'il demeure une référence....Pour les zines "neufs" ou récents, j'apprécie à la limite + ceux qui le font à la manière de Cometbus, des trucs + perso, histoires de voyages/trips, après à voir la qualité de rédaction....Tous les zines médiocres ou juste "illustratifs" (avec que des tofs, des chroniques, quelques intws) dépendront, à mon avis, de la motiv du redacteur/trice.
Pour les interviews, je rejoins encore ce que dit Melvin
C'est sûr que les interviews de groupes en général, déjà la plupart du temps c'est un gars qui répond au nom de tous, alors si c'est pour savoir ce qu'il écoute, son régime alimentaire ou la dernière manif qu'il a fait, je m'en branle total.....Je préfère à la limite les interviews d'une PERSONNE, qu'il soit zicos, zineux, organisateur ou bien même simple spectateur, tant qu'il a des choses intéressantes à raconter (et suivant la pertinence des questions du coup)...une petite intw d'oi polloi ou des tofs de tel concert, on a tout sur le net, et y'en a tellement que ça devient un peu redondant...
Alors maintenant la question, c'est de savoir si comme pour la zik où les gens se bougeront + pour voir une reformation d'un groupe "star" qu'un "petit" groupe, est-ce que seuls les "gros" zines (ou disons ceux qui ont fait leurs preuves depuis X années) sont destinés à être les seuls à intéresser un public déjà restreint car (peut-être ??) avare de lecture ?