+ 1Anomalia a écrit :Ah oui, parce que nous on sait très bien ce dont les Libyens ont besoin... On sait ce qui est bon ou mauvais pour eux.les travailleurs libyens n’ont pas besoin d’eux !
A moment donné, intervenir dans un conflit pour aider les plus démunis, qui se révoltent et demandent de l'aide, ça peut être nécessaire. Vital.
Le problème est évidemment posé par le fond et la forme de l'intervention:
1. Quand on soupçonne une aide militaire d'être intéressée (pétrole, passif Tunisien et Egyptien) plus qu'humaniste et humanitaire, c'est un problème, d'autant que des civils sont massacrés tout les jours en côte d'Ivoire, par exemple, et que rien ne se passe du côté hexagonal. Certes, là, en Lybie, on est face à une situation presque "simple" de tentative de révolution face à un dictateur prêt à dézinguer à tout va, dont l'armée est incomparablement plus expérimentée et puissante que les "troupes" rebelles (à moitié composées de lycéens et d'étudiants). Souvenez-vous la guerre d'Espagne: n'a-t-on pas reproché à la france, par exemple, de ne pas être intervenue ? En aucun cas je ne veux défendre la france, ni ses intérêts, mais la situation me semble plus complexe que le topo manichéen évoqué ci-haut.
2. Une coalition formée avec la ligue arabe a quelque chose d'ultra cynique: en s'alliant avec ces pays pour "détrôner le dictateur", on les disculpe d'une certaine façon des violences meurtrières perpétrées en ce moment (Yemen, Sirie, Barhein, etc...)
Pas évident d'avoir un positionnement dans tout ça, d'avoir du recul, et de tout sous-peser correctement... d'autant que c'est les troupes rebelles qui ont demandé aux forces occidentales d'intervenir...