Action de l'ALF FRANCE

Le punk n'est pas qu'une musique ! Ici on discute de l'actualité, des manifs et des résistances en lien direct avec notre culture. "Make punk a threat again", ça vous dit encore quelque chose ?!
Avatar du membre
Géro
zonard-e
zonard-e
Messages : 244
Enregistré le : 11 sept. 2005 20:09

Message par Géro » 30 oct. 2006 10:55

Mouss a écrit : pour le reste , je suis plus touché en tant qu'humain par le fait que des personnes doivent se prostituer pour manger qu'horrifié parceque certains mangent de la viande a outrance,
Question d'éducation.. et les prostitué-e-s (comme tous ceux qui bossent pour de l'argent), c'est des victimes. Les carnivores c'est des agresseurs.
Mouss a écrit :faut avoir eu faim dans sa vie pour avoir ce jugement de "valeur"
Non..
Mouss a écrit :le vegetarisme est devenu un phenomene de mode recuperé par la democratie bourgeoise des pays developpés.
Non, alors là pas du tout. Où est-ce que t'a vu l'Etat défendre le végétarisme et dissuader les gens de bouffer de la viande? Tu délires!
Ce qui est vrai, c'est que certains bourgeois trouvent ça tendance, comme les produits bio, et j'vois pas en quoi c'est mal. C'est pas parceque des cons font de strucs bien que tu dois pas le faire.
Ils pensent que nous sommes un groupe de communistes !

Avatar du membre
martin P.C.
touriste
touriste
Messages : 39
Enregistré le : 29 sept. 2006 8:53

Message par martin P.C. » 30 oct. 2006 11:40

le spécisme c'est l'idée qu'une éspéce est supérieur a une autre, c'est encore de la hierarchisation.
je suis content d'avoir un sens moral supérieur à celui du lion.
Voilà pourquoi je ne comprends pas le concept de l'anti-spécisme... Les animaux ne se posent absolument pas ce genre de questions... Et l'anti-spécisme en soi ne protège absolument pas de manger de la viande... Bon, c'est un cas extrême mais les cannibales le prouvent... Respecter les animaux en les laissant vivre, c'est aussi un choix humain, non? Alors ca serait pas plutot de l'humanisme dont on doit faire preuve? De fait y'a pas d'égalité entre les humains et les autres espèces animales (surtout domestiques) mais c'est aussi une bonne raison de ne pas les exploiter comme des objets et de cesser toute cruauté à leur égard.

damien
squatteur/euse
squatteur/euse
Messages : 492
Enregistré le : 29 mai 2006 11:23

Message par damien » 30 oct. 2006 12:34

ben ce qui nous differencie du lion et autre ( du moins dans les pays devellopé ) c'est que nous avons le choix d'etre vegetarien/lien ou omnivorre , effectivement l'antispecisme est un choix humain , celui de ce dire que toute vie animale est egale , quelqu'elle soit , apres les cannibales sont extremement rares et je ne pensent pas qu'ils soit antispeciste ^^


a propos des animaux de compagnie quel est votre point de vue la dessus ? personnellement je tend a penser que avoir un animal de compagnie oblige le "maitre" a excercer une certaine autorité sur l'animal et donc me derange , je comprend d'ailleurs assez mal les antispé avec des chiens :-?

damien
squatteur/euse
squatteur/euse
Messages : 492
Enregistré le : 29 mai 2006 11:23

Message par damien » 30 oct. 2006 12:38

d'ailleurs sur la une (belge ) demain a 20h15


Sujet 2 - Peut-on être écologiste et terroriste ? Actions commandos, menaces de mort, agressions physiques, certains défenseurs de la cause animale ne lésinent pas sur les moyens. Tous les pays occidentaux ont subi au cours des dernières années des actions spectaculaires et violentes de ces personnes qui affirment agir au nom des animaux. Sont-ils pour autant de dangereux terroristes ? Les autorités américaines pensent que oui. Ils les considèrent comme la seconde menace terroriste\133après Al Qaida. Ils ne sont pourtant que quelques centaines à travers le monde, mais leurs méthodes sont terriblement efficaces. En Angleterre, par exemple, ils ont réussi à bloquer la construction d'un laboratoire d'expérimentation animale destiné à la recherche sur la maladie d'Alzeihmer et le Parkinson. L'enquête nous emmène sur les traces de ces enragés de la cause animale. Une enquête de Lauren Klein



mouarf , on va voir ça .....

politikanus
zonard-e
zonard-e
Messages : 141
Enregistré le : 22 sept. 2005 16:16

Message par politikanus » 30 oct. 2006 12:54

:-P merci pour l'info !

Avatar du membre
bob_lponge
zonard-e
zonard-e
Messages : 155
Enregistré le : 13 mai 2006 12:19

Message par bob_lponge » 30 oct. 2006 15:58

damien a écrit :ben ce qui nous differencie du lion et autre ( du moins dans les pays devellopé ) c'est que nous avons le choix d'etre vegetarien/lien ou omnivorre , effectivement l'antispecisme est un choix humain , celui de ce dire que toute vie animale est egale , quelqu'elle soit , apres les cannibales sont extremement rares et je ne pensent pas qu'ils soit antispeciste ^^


a propos des animaux de compagnie quel est votre point de vue la dessus ? personnellement je tend a penser que avoir un animal de compagnie oblige le "maitre" a excercer une certaine autorité sur l'animal et donc me derange , je comprend d'ailleurs assez mal les antispé avec des chiens :-?
Moi je suis pas tout à fait d'accord. Tu peux adopter un animal par pure générosité en fait, si tu voit un chien malheureux tu vas pas le receuillir parce que t'est anti-spéciste? Pareil les animaux libéré par l'alf et compagnie, si ils sont relaché dans la nature directement c'est pas une vie que tu leurs offre, c'est la mort assuré. De plus chien et chat forme quand même une case a part dans le sens ou il ne sont plus adaptés pour vivre dans un état naturel sans l'homme. Les chats c'est quand même des gros mangeur de bête en tout genre, sa joue avec a peu prêt tout ce qui est vivant... A mon avis il n'y as pas de régles générales, il faut plutot voir au cas par cas.
Tout le monde est coupable, mais personne n'est au courant...

damien
squatteur/euse
squatteur/euse
Messages : 492
Enregistré le : 29 mai 2006 11:23

Message par damien » 30 oct. 2006 19:08

personnellement je ne le receuillerais que si vraiment personne de confiance peut l'acceuillir , et dans l'absolu je pense réellement que posseder un animal de compagie t'oblige a lui imposer des contraintes et devoir faire preuve d'autorité pour qu'il "s'adapte" a un millieux ne lui convenant pas .....


"De plus chien et chat forme quand même une case a part dans le sens ou il ne sont plus adaptés pour vivre dans un état naturel sans l'homme"

evidemment si tu parle des dizaines et des dizaines d'espece de chien créé expres pour tenir compagnie au humain ...... je voit moi aussi tres mal un caniche nain vivre dans la nature , cependant ses espece on été créé de toute piece par l'homme , chose qui m'enerve encore plus .....

Avatar du membre
bob_lponge
zonard-e
zonard-e
Messages : 155
Enregistré le : 13 mai 2006 12:19

Message par bob_lponge » 31 oct. 2006 14:09

sa m'énérve autant que toi, mais bon ya pas trop le choix. Reste qu'il faut quand même des gens pour aceuillir les animaux abandonné/libéré et je vois pas en quoi le fait d'être antispé interdit sa...
Tout le monde est coupable, mais personne n'est au courant...

damien
squatteur/euse
squatteur/euse
Messages : 492
Enregistré le : 29 mai 2006 11:23

Message par damien » 31 oct. 2006 15:00

ben si tu conçois qu'on peut etre antispé tout en ayant volontairement une domination sur un animal effectivement !

les animaux libérés/abandonnés c'est encore autre chose ......

Avatar du membre
bob_lponge
zonard-e
zonard-e
Messages : 155
Enregistré le : 13 mai 2006 12:19

Message par bob_lponge » 31 oct. 2006 15:29

tu peut pas concevoir la cooperation sans la domination? avoir simplement un échange avec un animal. Pour moi c'est pas obligatoire de rentrer dans un rapport domination/dominé. Ou alors si sa l'est je vois même pas pourquoi proner l'autogestion et la libération en tout genre tellement sa me paraît être hypocrite
Tout le monde est coupable, mais personne n'est au courant...

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités