maoisme/facisme et violence antifaciste

[Tiriwurst]

Ha bah, bravo !

[Acrate33]

sinon pour revenir au sujet on m'en a delationné un beau aujourd'hui meme :

Faut arreter l'antigoulagisme primaire, les goulags (sous leur forme première, pas ce que Staline en a fait) seront necessaires pour preserver la révolution des réactionnaires qui chercheront à la saboter. Et la rééducation par le travail c'est le meilleur moyen pour détruire la bourgeoisie et sa mentalité et en faire des prolétaires.

rassurez vous ! c'etait une blague ! enfin heu....

Pour les anar c'est de l'humour bien sur!!! Malgrès nos divergences, c'est des prolétaires qui luttent pour leur classe et pour un changement de société, donc c'est des alliés.
La question du goulag faut pas etre aussi tranché ni avoir le mauvais exemple de l'histoire en tete.
Apres une révolution t'as forcément des personnes qui ont perdu des privilèges. Et elles chercheront en toute logique à s'organiser de manière à détruire la révolution et à retrouver leur privilèges. Elles pourront compter sur l'appui de prolétaires non conscientisés, manipulés (les flics, les fafs, la petite bourgeoisie....). Donc en toute logique si tu veux que ta révolution vive, tu ne peut pas laisser ces personnes en liberté. De plus ce qui sépare le bourgeois de l'ouvrier, c'est le positionnement par rapport au travail. Le travail de force (mais pas forcément par -15 ni jusqu'a ce que mort s'ensuive comme en Sibérie) s'avère etre pour moi la meilleure solution, à condition qu'il soit encadré de manière humaine et éducatrice.

[Géro]

Le travail de force (...) encadré de manière humaine et éducatrice.

[aurélie apatride]

c qui qui as dis ça?
j'aime bien cette photo françois, j'ai un beau profil

[bob_lponge]

Moi jpenssais a un truc, si la revolution elle se faisait vraiment et que tout le monde devenait super gentil super cool et qu'on créeune super société parfaite (anarchisme?), on se ferait pas un peu chier quand même non ?
Enfin sa peut paraitre con mais si tout ce pourquoi on chante, on se bat et on parle des jours entier sur un forum était réglé, ce serait quoi notre raison de vivre ?
un raleur qui a plus de raison de ralé il devient quoi?
Finalement on serait peut-être les nouveaux "irrécupérable" du nouveau systéme non ?

[aurélie apatride]

on aurait surement moins de problèmes psychologiques et plus de temps pour faire de stas de choses rigolotes. on ferait plein de chansons d'amour et des bisous tout le temps... quelle belle bende de hippies! hihi nan sérieux, y'aura toujours des gens avec qui on s'entendra pas et tj des bastons... mais c pas grave...

[bob_lponge]

bah oui c'est ce que je pensse aussi, donc sa renvoie bien l'anarchie au rang d'utopie non? (a part que oui on peut prouver que c'est possible en fesant des trucs autogéré et c'est super bien).
On recherche plus un mode de vie "anarchiste" mais sans pour autant souhaiter l'anarchie a grande échelle j'ai l'impression...

[Géro]

Y'a pas de société parfaite. Et dans une société anarchiste y'aurait beaucoup plus de vie politique (au sens démocratique) et de débats à avoir, dans l'unité de production, dans les collectivités locales (quartiers, communes, régions, ...) etc.. On passerait potentiellement beaucoup de temps a débattre (de choix de productions, de construction/destruction de nouveaux batiments, activités, ...).
Aurélie pourrait prendre le temps d'apprendre a faire un site, Melvin pourrait s'"associer librement à d'autres individus" pour mettre au point et fabriquer une recette fiable de bière des pirates, j'pourrais construire des maisons écolos et promouvoir l'abandon de cet horrible matériau de construction qu'est le béton.

Et surtout, le travail ne serait plus une corvée, puisque démocratique, moins long, moins répétitif (roulement des tâches), plus enjoué (pas de chef, de pratiques malsaines).

Au contraire, j'crois qu'il y aurait beaucoup de choses a critiquer et remettre en cause tout le temps.

Et il est possible qu'au milieu de plein de cons, on soit toujours des contestataires minoritaires. La différence c'est que chacun aura le même pouvoir sur les décisions, alors qu'aujourd'hui les décisions sont prises par une extrême minorité soumise aux interets de ceux qui ont quelquechose à offrir (de l'argent).

[taxi driver]

Rencardez vous sur les coopératives (SCOP) Il y a déjà moyen de contribuer à des sociétés un peu plus humaine et surtout démocratique. Ce n'est pas l'idéal mais c'est moins libéral

[Géro]

Pis ça veut dire produire des marchandises ou des services, s'imposer sur un marché existant, répondre à un besoin, ou en créer un. Pas vraiment mon trip.

On recherche plus un mode de vie "anarchiste" mais sans pour autant souhaiter l'anarchie a grande échelle j'ai l'impression...

Ben c'est loin d'être incompatible. Biensûr qu'on souhaite l'anarchie a grande échelle (pour ma part en tout cas), mais comment la mettre en place dans le contexte qui est le notre? Personne à de réponses parfaite. La plupart des gens aujourd'hui s'en tapent, parcequ'ils vivent dans le confort. Ils ont pas de problèmes de logement, ils ont une bagnole, des gosses, un taff a peu près stable et ils partent en vacances tous les mois d'aout. Ils voient pas pourquoi ils changeraient de vie. Et que les autres (une large majorité en fait, a l'échelle planétaire) en souffrent, ils s'en tapent, c'est la fatalité et "un jour ils s'en sortiront" alors ils envoient un chèque de 30€ (1/50è de leur salaire net) à handicap international et t'disent que t'es a côté d'la plaque quand tu leur dit qu'il y a des systèmes plus humains que le capitalisme.