Ecologie et anarchie

Le punk n'est pas qu'une musique ! Ici on discute de l'actualité, des manifs et des résistances en lien direct avec notre culture. "Make punk a threat again", ça vous dit encore quelque chose ?!
Répondre
Akecheta
squatteur/euse
squatteur/euse
Messages : 347
Enregistré le : 27 sept. 2006 14:23

Ecologie et anarchie

Message par Akecheta » 12 janv. 2007 18:15

Bien, puisqu'içi on presente des sites, j'vais vous parler de celui de mon ami Ham.

Son site à été fait dans une optique écologique et anarchiste (d'ou le titre) et il étudie, analyse les divers crises de ce siècle, leurs conséquences, il parle de la dictature mondiale crée par les "maîtres du mondes" et puis il parle d'autre chose comme le chamanisme et notre Mère Terre. Hum, niveau pesentation, ca ira, je vous invite donc à y jeter un oeil et à venir donner vos avis.

Le site:
http://geolibertaire.org

Le forum:
http://geolibertaire.freezee.org/forum/ ... 977d168cca

Et, pour finir, je vous invite à vous pencher sur cette crise petrolière que nous allons bientôt connaitre:
http://www.oleocene.org/index.php?page=accueil
Modifié en dernier par Akecheta le 12 janv. 2007 21:19, modifié 2 fois.

Avatar du membre
Alita51
zonard-e
zonard-e
Messages : 189
Enregistré le : 11 janv. 2007 11:20

Message par Alita51 » 12 janv. 2007 18:31

Pour ma part , je viens de m'y inscrire , je connais pas encore bien les gens de ce forum , mais je peux dire que l'esprit en rapport avec la terre et la philosophie gaia m'attirent bien.

A noté pour ce forum le filtre anti robot commerciaux lors des inscriptions qui est plus évolué que celui de ce forum ( je dis sa pour yanic si il voulait amélioré le truc ) : il marche avec un système de question à une serie de mot du genre : parmis ces mots lequel designe un animal , avec en plus le fait de placé une majuscule obligatoirement. On ma dit que ce système était plus évolué que le système classique des lettres occultes que les robots et spams savent dejoué.

Donc voila voila =)

Akecheta
squatteur/euse
squatteur/euse
Messages : 347
Enregistré le : 27 sept. 2006 14:23

Message par Akecheta » 12 janv. 2007 18:43

Oui, nous sommes très très proches de notre Mère et fermement résolus à la défendre, peu importe les conséquences. Après, Gaïa, c'est la Terre, et c'est pas vraiment une philosophie. Gaïa est créatrice de la vie selon nous et sans rentrer dans des conneries d'adorations d'idoles, on peut aisement s'en rendre compte. Sinon, la nature ne serait pas aussi bien équilibré. Nous nous rapprochons enormement des philosophies amérindiennes sur ce point la, tout comme sur celui du chamanisme, qui nous parait comme étant une étape necessaire dans notre évolution mentale et psychologique.

Voila, la je nous presente un peu mieux.

Noir Vomi
zonard-e
zonard-e
Messages : 106
Enregistré le : 18 oct. 2006 18:50

Message par Noir Vomi » 12 janv. 2007 19:55

A supposer que ce message ne soit pas une blague : rien à foutre de "Gaïa" (ça y est, je glousse déjà). "Pas de compromis pour notre mère la terre, pour ça on peut tout se permettre", ok, mais y'a pas un paradoxe à dire ça en usant d'un PC ? Parce que d'après une étude de 2006 qui avait même été citée par PC Expert, et qui avait été réalisée par des scientifiques dont le rapport a été publié par l'ONU, un PC pour être fabriqué, aussi incroyable que ça paraisse, ça nécessite d'utiliser dix fois son poids en combustible fossile (donc ça monte facilement à plus de 200 kilos), plus de vingt kilos de produits chimiques divers, et 1500 litres d'eau. A l'heure où je connais des personnes qui achètent pas de légumes dans les magasins bios parce que ces légumes sont trop propres, et s'ils sont propres c'est qu'ils ont dû être lavés, et c'est un gaspillage d'eau... Un PC ça pollue toute sa vie, dès sa fabrication, encore pire en "fin de vie" (au bout de 5 ans ? 8 ans ?), sauf que là bien heureusement, c'est pas en France, notre beau pays c'est pas une poubelle quand même, donc c'est encore pour la gueule des pays en voie de développement, qui recyclent nos déchets informatiques. En conséquence, pollution des nappes phréatiques et des rivières, à un point tel que dans certains villages, ils doivent se faire importer l'eau potable par camions. Bref je sais pas si ta maman Gagaïa est très contente avec ça.
Passons là dessus, tu me diras j'utilise aussi l'outil informatique.
Mais concernant l'idée de nature, ces propos me semblent plus qu'ambigus. "La terre est notre mère", "il y a un équilibre naturel", mouais. C'est vrai que le monde est bien fait. On se bouffe tous les uns les autres, au sens propre comme figuré. C'est plutôt cool. Enfin y'a quand même des idées sous-jacentes assez dangereuses derrière tout ça. Paradoxalement, ce sont les humains qui décident de ce qui est naturel ou non. La nature, c'est juste un fantasme de la culture. Mais c'est un bon alibi pour toutes les idéologies réactionnaires. La chasse est naturelle. Manger de la viande, c'est naturel. La femme au service de l'homme ? C'est naturel. Elle est naturellement plus faible. Et toutes ces conneries déjà entendues mille fois. Parler d'équilibre naturel, c'est sous-entendre que la "nature" est régie par des lois qui la protègent. Les lois naturelles qui tendent à l'harmonie. Les LGBT enfreignent ces lois. Les végétalien-ne-s aussi. Etc. Parlons pas du recours à l'IVG. C'est pas prévu par la nature, merde.
Les défenseurs de la chasse, de la pêche, certains violeurs, des "penseurs" "racialistes" invoquent toujours ces lois. Avant on disait que c'était divin. Maintenant, c'est naturel. Cet équilibre, je m'en fous, il n'existe pas, c'est question de point de vue. Donc je me demande, l'écologie antinaturaliste, tu connais ?

Akecheta
squatteur/euse
squatteur/euse
Messages : 347
Enregistré le : 27 sept. 2006 14:23

Message par Akecheta » 12 janv. 2007 20:21

:lol: Ahahaha, j'vais encore bien golri. Bon, on va éclaircir tout cela.

Tu t'en fous de Gaïa, c'est très bien. Tu te fous donc de ce qu'elle est et de ce qu'elle represente: les arbres, les plantes, l'oxygène qu'elle te fournit, etc et de par le fait, polluer la nature (autre nom de Gaïa donné par les "occidentaux", je reprends le nom des croyances amérindiennes (de certaines croyances) pour ma part) et dans ce cas t'est un sacré connard, voir un ennemi de la vie indirect.

Pas de compromis dans la défense de notre Mère, plus exactement. Acculés comme nous le somme, nous utilisons les armes du capitalisme contre lui, comme on le peut. Actuellement, nous pouvons pas vivre dans les bois avec une éolienne (par exemple) mais c'est un projet sérieux auquel nous reflechissons énormement.

Je sais combien coute la fabrication d'un PC. Soyons logique, si je peux me passer de certaines choses, d'autres sont indispensables pour le moment.
Bref je sais pas si ta maman Gagaïa est très contente avec ça.
Notre Mère est quotidiennement torturé et souffre trop, nous en avons malheureusement conscience. Maintenant que la prise de conscience à été faite, nous recherchons toutes les alternatives possibles.

La nature (ou Gaïa) est une force. Faut arreter de se croire supérieur car humain. Il y a réllement un écosystème qui fait un peu "tourner" tout ça. Les humains ne decident pas de ce qui est naturel. Sinon, on serait foutus. Beaucoup d'esclaves zombies trouvent naturelle de travailler, par exemple, or, c'est une aberration.

Pour le reste, j'ai pas trop le temps la, alors je ne peux que te conseiller de visiter le site. Et enfin, je demanderais conseil à mon ami, beaucoup plus calé que moi et aussi beaucoup plus habitué aux agressions de tous types.

Noir Vomi
zonard-e
zonard-e
Messages : 106
Enregistré le : 18 oct. 2006 18:50

Message par Noir Vomi » 12 janv. 2007 21:17

Un ennemi de la vie ? Tu peux me citer un groupe politique qui a fait de la "défense de la vie" une cause ? Moi je pourrais. Mais je pense à rien de très révolutionnaire. Les groupes progressistes ne se sont jamais battus pour la "vie", mais pour la liberté. Je ne suis ni un ennemi de la vie, ni un partisan : je m'en fous du vivant, c'est trop vague. Je réponds au cas par cas. (Exemple : euthanasie ou IVG). J'imagine fatalement qu'à bien des égards, je pourrais être perçu comme un ennemi de la "vie". Donc oui, je ne suis évidemment pas un "pro-vie". Ce dont je me fous, c'est de ta mythologie. Déjà tu parles de "vie" et pas de sensibilité, y'a une grosse confusion dans les termes. J'arrache des pissenlits pour m'en faire une salade. Les pissenlits, ils sont vivants, à défaut d'être sensibles. Quel problème ça devrait me poser ? Je vois pas où la reflexion peut intervenir. Alors que si on parlait de sensibilité, fatalement ça amenerait une reflexion éthique. Mais la "vie", non. C'est juste une donnée clinique. Ensuite pas de compromis dans la défense de maman. Mais pourquoi faire de ça un slogan, si tu admets faire des compromis ? Je vais t'apprendre quelque chose : le PC, tu peux t'en passer. Moi même j'y ai accès que lorsque je réside pas chez moi. "Actuellement tu peux pas vivre dans les bois avec une éolienne". Ok. Toi t'es un réaliste, qui fait pas de compromis tout en en faisant mille. Qu'est ce que tu en sais, de ce qu'on peut faire et ce qu'on peut pas faire ? Non seulement y'a quelques projets d'écovillages (dont un écovillage vegan) qui demandent que ça, des participant-e-s... Mais y'a par exemple des individu-e-s sur Surrealiste qui vivent avec le chauffage à l'huile végétale, qui utilisent des éoliennes pour l'énergie... Au squat j'ai des éoliennes : pour en fabriquer une petite, y'en a pour quelques heures, ça revient pas à grand chose. Avec une seule éolienne, même avec un vent très faible, t'as assez d'energie pour une vingtaine de lampes (t'as bien lu) que t'as auparavant bricolées, de manière à ce qu'elles marchent avec des ampoules à diode. Tu peux rajouter quelques petits appareils electroniques supplémentaires, mais t'attends pas à faire tourner une machine à laver. Des compromis, si tu veux pas en faire, t'en fais pas. Tu peux te passer de voiture, de PC, de ce que tu veux. Mais c'est une question de choix.
Exemple : je suis vegan. Ca veut dire pas de viande, pas de poisson, pas de lait, pas de fromage ni quoi que ce soit. Evidemment. Mais également pas de cuir, pas de fourrure, pas de laine. Je me dis pas "actuellement certaines choses sont indispensables pour le moment". Je peux pas faire de photos en argentique à cause de ça (pellicule en gélatine), c'est pas compliqué je me passe de photos argentiques. Maintenant y'a le numérique, donc ça va. Mais sinon, tant pis. C'est pas vital. Et je connais "pire" que moi : par exemple un gars qui était dans le CALM qui refusait de serrer la main à ceux/celles dont les mains étaient gantées de cuir. Etc etc. Est-ce qu'il se disait, "faut que je fasse avec" ? Non.
Pas de compromis, ça dit ce que ça veut dire. Avant de lancer des grandes idées, le mieux c'est déjà d'essayer de commencer à les vivre. Utiliser les armes du capitalisme, et avec ça tu te donnes bonne conscience, même si ce sont ces "armes" qui foutent la terre en l'air ? Si tu veux lutter pour ça, arrête de t'en servir, c'est aussi simple que ça. Tu luttes pas pour l'environnement avec un PC qui pollue, pas plus qu'avec un 4x4 ou en étant le directeur d'une usine.
Bref, t'as bien rigolé, mais aucune remarque concernant les dérives inhérentes à tout mouvement de "défense de la nature" ou défenseur de la vie ? Ce qui est naturel, t'en penses quoi ? T'as rien dit là dessus. Juste pour l'anecdote : sur le site neo-nazi nsbm.org (difficile de se tromper sur leur propos, y'a une grosse croix gammée blanche sur fond rouge en page d'accueil, normalement) y'a dans les liens, à côté de sites hitlériens, la bannière d'Earth First. T'en penses quoi ? Tu comprends ce que ça fait là ou pas ?

Avatar du membre
Tiriwurst
pilier de bar
pilier de bar
Messages : 766
Enregistré le : 02 déc. 2006 17:22

Message par Tiriwurst » 12 janv. 2007 22:48

Gaïa ? Notre Mère ? Tu veux parler de gros caillou qui flotte dans l'espace ? Ce n'est pas une entité vivante, mais un réseau complexe d'écosystèmes plus ou moins dépendants les uns des autres. Le simple fait d'habiter dans une maison ou un appartement provoques des perturbations de ces ecosytèmes, et nique un tant soit peu la biodiversité du coin. C'est quoi au final la proposition des "pro-vie" ? Vivre à poil dans les bois en bouffant des racines et des sangliers ? Ben comme tu dis y'a des choses dont il est difficile de se passer. Mais un pc, ben c'est pas ça qui te prépare la pizza qui va te nourrir. Donc oui c'est marrant de parler d'écologisme total sur internet.


Le chamanisme ??? C'est une blague, non ? :lol: Le recours au surnaturel m'a toujours paru bancal, voir dangereux. Je suis rationel, les combats écolos doivent se situer dans le domaine de la logique et de la réflexion, pas de la croyance. C'est clair que c'est moins séduisant, souvent plus dur (ben oui, le chamanisme et autres obscurantismes pseudo écolos ne nécessitent pas d'études poussées ou de recherches approfondies pour lutter contre les abus de l'humain, il suffit juste d'adhérer à une vision du monde préfabriquée).
Fraction Art Mais Rouge
-[Canal Dissident]-

Akecheta
squatteur/euse
squatteur/euse
Messages : 347
Enregistré le : 27 sept. 2006 14:23

Message par Akecheta » 12 janv. 2007 23:03

Evidemment, vu comme ça... Le chamanisme, c'est tout simplement l'elevation spirituelle au moyen des drogues. Après c'est une discipline plutôt dangereuse mais quand tu fume de l'herbe, tu te sens pas bien ? J'te parle pas encore de croyances, j'en suis très loin. Et je pense que ca n'a rien à voir avec l'écologie. Enfin pas directement. C'est comme quand tu médite, c'est un plus pour toi, une évolution spirituelle. C'est tout.

Après, je parle surtout de ce tout le monde reconnait comme la nature. Sauf que j'appelle ça Gaïa. Et que je reconnais comme vivant. Et donnant la vie. Je ne crois pas en une "entité" si pour toi c'est synonyme de "Dieu".

L'entité est un concept formulant la catégorisation et l'identique des choses de notre environnement.
Il permet de mettre en observation ce qui n'est pas encore vérifié comme existant, et peut cependant devenir identifiable par des caractéristiques répétées. On peut parler dans ce cas d'individu virtuel.

Ca, c'est la définition du wiki, et je serais plus proche de cela.

Après, je fais que vous orienter vers des sites amis. Si j'approuve leurs visions des choses, je suis loin d'avoir toute cette connaissance qu'ils ont accumulés. Je peux vous parler de ce que je crois ou de ce qui m'attire, c'est tout.

Par exemple, j'aimerais beaucoup me rapprocher de l'anarcho-primitivisme, l'éco-anarchisme ou bien l'anarchisme vert, sans pour autant pouvoir sortir des théories dessus ou défendre ces mouvements si vous me démontez sur ce que j'essaye de comprendre.

Ham

Message par Ham » 13 janv. 2007 13:34

Salut à tous.

Je suis l'un des auteurs du site et je vois qu'il y a pas mal de choses à expliquer.
Noir Vomi a écrit :"Pas de compromis pour notre mère la terre, pour ça on peut tout se permettre", ok, mais y'a pas un paradoxe à dire ça en usant d'un PC ?
(J'ai emprunté - tu dois t'en douter - cette citation aux mouvements La Terre d'Abord)
Bien sûr qu'il y a un paradoxe, comme dans tous les combats de ce genre. Mais avant tout il serait intéressant de comparer le poids écologique de mon PC, utilisé pour véhiculer des idées qui le contredisent j'en suis tout à fait conscient, avec l'impact des millions d'autres machines jetées du jour au lendemain par des dizaines de millions d'autres consommateurs qui, eux, s'en tapent de tout ça.

Et que dire des mouvements écologistes de part le monde qui "osent" utiliser internet ? et les mouvements de résistance amérindiennes ? etc. Tout le monde nage en plein paradoxe. Maintenant remontons l'histoire du temps de la conquête de l'Ouest par les colons anglais, français, espagnole et les autres. Qu'on fait les indiens dont la logique de la guerre n'avait pas grand rapport avec celle des colons ? Et bien ils ont commencé à se battre comme leurs ennemis, à utiliser des armes à feu bruyante, violente et qui infligeait la mort tellement "facilement" que son emploie se généralisait à outrance, souvent sans conscience.

On aura mille raisons de mettre en évidence l'écart entre le discours (pacifisme, écologie, respect profond en ce qui vie, etc.) et l'action (violence, emplois de méthodes "industrielles, nourriture industrielles faute de connaissances et de moyens, etc.) mais il faut aussi se demander pourquoi nous, tout comme vous, nous utilisons un PC. Je ne joue plus au jeux vidéos, je suis passé à linux et je fais tout pour que ce portable de 2 ans me fasse encore 2 années supplémentaires. Si je pouvais mener un combat et diffuser l'information avec autant de bons résultats sans pc qu'avec, que crois-tu que je ferais ?!

J'ai noué de très bon contact grâce à internet. En ensemble nous allons pouvoir, je l'espère, construire une baraque, faire pousser les plantes qui nous seront nécessaire, rejoindre la campagne et retrouver au plus vite un contact concret avec la nature. Ensuite si le crash énergétique, industrielle et sociale nous le permet, nous comptons bien nous battre.

À la base notre groupe visait cela en premier lieu. Habitant près de Genève je peux te dire que les cibles ne manquaient pas et notre imagination ne cessait de monter mille et un plans pour nous occuper de tout ça. Seulement la conjoncture géopolitique à bien changé depuis, idem du point de vue sociale, économique et écologique.
Nous ne pouvons plus nous permettre de nous lancer dans une chose pareil sans avoir prévue une "base arrière", si je peux m'exprimer ainsi, dans laquelle nous aurions atteint un important degré d'autonomie.
Noir Vomi a écrit :Mais pourquoi faire de ça un slogan, si tu admets faire des compromis ?
[...]
Avant de lancer des grandes idées, le mieux c'est déjà d'essayer de commencer à les vivre.
Nous parlons là de la défense de la Terre contre le capitale, l'idéologie marchande et industrieuse pleine de vanité, pétris d'ignorance et autodestructrice envers tout ce qui vit. C'est dans ce sens qu'il faut comprendre cette phrase. Défendre la Terre c'est pour nous défendre tout autant les sociétés animistes qui la respecte et les idées qui les accompagnent.

En tout cas nous faisons tout pour pouvoir réaliser notre projet au plus vite et vivre pleinement nos idées, tu peux en être certain.
Noir Vomi a écrit :Juste pour l'anecdote : sur le site neo-nazi nsbm.org [...] y'a dans les liens, à côté de sites hitlériens, la bannière d'Earth First. T'en penses quoi ?
Je pense que sur ce sites ils sont bien skyzo et complètement largués par l'idéologie des sites comme Earth First. Un néo-nazi qui se dit écolo et proche de la nature, ben pour moi sa sonne aussi faux que le vendeur d'arme qui parle d'assistance humanitaire.
Noir Vomi a écrit :Mais concernant l'idée de nature, ces propos me semblent plus qu'ambigus. "La terre est notre mère", "il y a un équilibre naturel", mouais. C'est vrai que le monde est bien fait. On se bouffe tous les uns les autres, au sens propre comme figuré. C'est plutôt cool. Enfin y'a quand même des idées sous-jacentes assez dangereuses derrière tout ça. Paradoxalement, ce sont les humains qui décident de ce qui est naturel ou non. La nature, c'est juste un fantasme de la culture.
Un fantasme de la culture, c'est certain mais pas seulement. J'ai bien l'impression que les humains sont la seule espèce à s'être détaché de la nature, du moins dans leur réflexion et ce même au sein des sociétés animistes (on ne connait pas toutes les espèces du globe, difficile donc d'être catégorique).

Il parlent de cette planète et de ce qui la recouvre comme d'une entité à part entière, un esprit, un corps immense qui est en perpétuel changements et qu'ils doivent respecter au plus profond d'eux. Que cela soit vrai ou non d'un point de vue scientifique, peu importe du moment que sa permet de crée un point d'encrage à un profond respect de son environnement, que sa fixe un repère et pousse à se remettre à sa place au sein de ce système. Chose que bien peu de personnes sont capable de faire dans nos sociétés, je suis moi-même loin d'avoir saisi toutes les subtilités de cette état d'esprit que j'acquiers.

Dans ce genre de philosophie il y a bien sûr différentes façons de voir les choses, parfois des dérives, nous en avons bien conscience.
La chasse est naturelle. Manger de la viande, c'est naturel. La femme au service de l'homme ? C'est naturel. Elle est naturellement plus faible.
Pour la chasse je suis tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs un régime très carné qui a fait grossir la taille du cerveau de nos lointains ancêtres. Trop ou pas assez... c'est une question d'équilibre comme toujours. Moi aussi je compte devenir végétarien, j'en parle avec ma mère pour qu'elle arrête d'acheter un tas de viande et engueule presque mon père lorsqu'il se ramène avec un tas de steak.

Quand aux femmes elles nous donne la vie, réfléchissent bien souvent davantage que les hommes et sont donc moins violentes, savent gérer une famille souvent mieux qu'un homme (ce sont les sociétés du paléolithique), détenaient et détiennes toujours un grand savoir en herboristerie, ainsi elles étaient les premières chamanes et médecins. Les premières formes humaines construite de la main des humains étaient des représentations de femmes, les premières divinités étaient aussi féminines jusqu'au néolithique.
C'est la révolution du néolithique : agriculture, sédentarisation, etc., et donc changement du vision de la nature, naissance du dieu masculin, virile et fort, rien d'autre que le reflet de la vanité grandissante des hommes au sein de la plupart des sociétés passées de la prédation à la production, etc.

Physiquement il y a un écart entre hommes et femmes, certes, mais moralement et psychiquement cette affirmation qui, je pense et j'espère ne pas être la tienne, est complètement fausse et sans rapport avec la réalité.
Noir Vomi a écrit :Parler d'équilibre naturel, c'est sous-entendre que la "nature" est régie par des lois qui la protègent. Les lois naturelles qui tendent à l'harmonie.
La nature n'est pas "régie" ou dirigé d'une quelconque façon. C'est un ensemble, il faut pouvoir avoir une vision plus globale de la planète qui nous porte (attention, je te parle pas de te soumettre à l'idéologie "Gaïa"). Il y a des lois naturelles, on appelle ça aussi les lois de la physique mais au-delà de la science il y a d'autres composantes que notre sociétés noyées dans les machines et une vie formatée et détachée son environnement a oubliée depuis.

Qu'une météorite tombe sur Terre ne va pas briser cette harmonie puisque cette météorite fait partie de la nature tout comme celles qui, il y a des milliards d'années, avec les comètes ont apportées l'eau sur Terre en la bombardant sans cesse. Elles ont donc permis le développement de la vie sur Terre.

Les extinctions de masse ne sont que les résultantes de ces cycles naturelles et permettent d'engendrer un renouveau des espèces tout en préservant celles qui ont su évoluer. Comme quoi cette notion d'harmonie reste vraie même dans les pires catastrophes naturelles.
Toutefois l'arrivée des humains a bouleversée ces cycles et perturbée grandement cette harmonie qui englobe tant les rapports entre les êtres vivants et les autres éléments que ceux des espèce entre elles.
Noir Vomi a écrit :Parlons pas du recours à l'IVG. C'est pas prévu par la nature, merde.
Effectivement nous devons nous intéresser à tous les problèmes et être capable de les intégrer dans notre logique.

L'IVG n'a pas été prévue par la nature c'est certain. Ce qui était prévue par la nature c'était que les femmes qui allaitent leur bébé jusqu'au bout de la période d'allaitement voient leur fécondité décroître, de même la mort infantile est plus importante hors des sociétés comme la notre ce qui régule aussi l'accroissement démographique voir le stabilise. Un tas de facteurs entrent en ligne de compte, on ne peut pas parler d'un problème actuel sans se référer au passé et aux différents contextes.

Personnellement je ne suis pas contre l'IVG. Si une mère ne veux pas de son enfants alors qu'elle interrompt la grossesse sinon le bébé souffrira, comme sa mère, de ces rapports non voulue entre lui et elle.

Idem pour l'euthanasie. Si quelqu'un souffre trop malgré les remèdes (naturelles) et souhaite quitter son corps, je le comprendrais parfaitement.

Le coma, par exemple, est une autre situation plus particulière encore et pousse encore plus à la réflexion. La technicité des humains permet de garder en vie quelqu'un qui ne dispose plus d'activité cérébrale, cardiaque ou autre. Comment doit-on réagir face à ce cas ? Etant donné que chaque cas est particulier je ne saurais quoi répondre de façon généralisé. Si l'individu est jeune j'aurais tendance à tenter de le maintenir "en vie" dans l'espoir qu'il se réveille, s'il s'agit d'un vieillard je ne vois pas l'intérêt pour lui de rester ainsi. Mais encore une fois c'est du cas par cas, tout dépend du facteur temporelle, et c'est un contexte bien particulier (assistance médicale lourde) qui ne se présente pas dans la nature.

Tiriwurst a écrit :Le chamanisme ??? C'est une blague, non ? Le recours au surnaturel m'a toujours paru bancal, voir dangereux. Je suis rationel, les combats écolos doivent se situer dans le domaine de la logique et de la réflexion, pas de la croyance.
Là tu te trompes complètement !

L'écologie est aussi vieille que le chamanisme qui lui-même est le prédécesseur de la médecine (70 % des remèdes actuelles sont originaires des sociétés traditionnelles), de la biologie, de la psychologie et de bien d'autres domaines.

Rester enraciner dans la rationalité ne permettra en aucun de mener un combat efficace qui nous prend au plus profond de nous même.

Le "recours" au surnaturel fut l'une des plus grande avancé de l'homme qui se plongea ainsi dans l'abstrait pour la première fois. Il y fit des découvertes surprenantes qui bouleverseront sont évolution. Au début, comme je l'ai expliqué plus haut avec les divinités féminines, ces croyances lui ont inculqué un profond respect de la nature et de ces semblables. Tu trouves ça dangereux ?!

Personnellement je suis profondément laïc (du mot grec laikos, de laos signifiant peuple, dans le sens celui ou ce qui ne relève pas du clergé) pourtant j'ai aussi des croyances que le cannabis, mon intérêt pour le chamanisme, l'anthropologie et les sciences en générale ont tous contribués à assoir dans mon esprit, aussi paradoxale que celui puisse te paraître.

Je te conseil la lecture de l'un de nos article :
Le serpent cosmique, l'ADN et les origines du savoir

Libre à toi de te faire ta propre opinion et pour ça tu devrais poursuivre un peu les recherches.

Avatar du membre
Tiriwurst
pilier de bar
pilier de bar
Messages : 766
Enregistré le : 02 déc. 2006 17:22

Message par Tiriwurst » 13 janv. 2007 15:00

Ham a dit :
L'écologie est aussi vieille que le chamanisme qui lui-même est le prédécesseur de la médecine (70 % des remèdes actuelles sont originaires des sociétés traditionnelles), de la biologie, de la psychologie et de bien d'autres domaines.
Et alors ? Le fait que ce soit vieux, ça lui donne une légitimité certaine, mais bon, on est en 2006 ! Bien sur que l'écologie remonte à loin, que les différentes médecines ne datent pas de Pasteur, mais enfin, on évolue !


Rester enraciner dans la rationalité ne permettra en aucun de mener un combat efficace qui nous prend au plus profond de nous même.

Le "recours" au surnaturel fut l'une des plus grande avancé de l'homme qui se plongea ainsi dans l'abstrait pour la première fois. Il y fit des découvertes surprenantes qui bouleverseront sont évolution. Au début, comme je l'ai expliqué plus haut avec les divinités féminines, ces croyances lui ont inculqué un profond respect de la nature et de ces semblables. Tu trouves ça dangereux ?!

Que veux tu dire ? Que si je ne crois pas à un "autre monde" que celui dans lequel j'existe, mon combat est inéfficace ? Le fait de s'attacher à une vision scientifique du monde (en ayant conscience des limitations dues à notre perception, et en sachant que je ne peux pas tout comprendre, contrairement aux croyances dans le surnaturel qui tentent elles d'unifier la réalité dans une causalité "magique") ne va pas me limiter dans la compréhension du monde, au contraire ! J'évite ainsi les scories interprétatives des systèmes de superstitions...

Concernant les avancées de la pensée grace au surnaturel des hommes préhistoriques, ben ouais, je suis d'accord. Mais encore une fois, on sait maintenant que le monde ne s'est pas créé en 7 jours, que la terre est ronde, que la voute céleste est une vue de l'esprit, que les îles du pacifique ne sont pas des tortues géantes, que l'esprit du bison ne nous donne aucun renseignement sur la faisabilité d'une pizza vegan.... Nous avons aujoudr'hui des outils intellectuels et techniques qui nous permettent de se passer de croyances réductrices. Avant ben, fallait faire avec, je ne dis pas le contraire.

Pour ce qui est de l'article sur le serpent cosmique, mon analyse est autre :

- ok les chamans sont des super dealers qui refourgent de la came qui déchire sa race. Comment la font-ils ? Ben c'est comme la cuisine, ou la métallurgie, ou l'astronomie, ça s'appelle l'empirsme, la transmission du savoir, etc... (combien de "cobayes" humains sont-ils morts pour l'élaboration de ces drogues ? On sait pas, y'a pas de registres !)

- Le truc de l'ADN ? C'est comme Nostradamus ! On trouve une forme qui ressemble à l'hélice protéinée de l'adn, et hop ! les chamans avaient tout découvert ! On retrouve cette forme dans d'autres antiques civilisations ? C'est marrant de voir que cette forme si singulière est en fait une application géométrique de la suite de Fibonacci, qu'ont retrouve éffectivement dans la nature sous diverses formes (coquillages, plantes, forme des galaxies, adn,...) et dans les constructions humaines (le nombre d'or des grecs, les images fractales...). Alors pourquoi spécifiquement de l'ADN ? Pourquoi pas, ben je sais pas moi, un coquillage ? Non, l'ADN, ça claque plus qu'une pétoncle, c'est clair.


pourtant j'ai aussi des croyances que le cannabis, mon intérêt pour le chamanisme, l'anthropologie et les sciences en générale ont tous contribués à assoir dans mon esprit, aussi paradoxale que celui puisse te paraître.
:lol: :lol: :lol:
Je comprends mieux maintenant. Désolé si je te chambre un peu, mais ivre mort, j'ai aussi plein de visions du monde trop fortes et des idées qui tuent ! En revanche quand je me réveille le lendemain, je me dis assez souvent que j'ai passé la soirée à raconter des aneries...

Pour finir, ça va être dur de s'entendre si on a pas la même idée fondamentale du monde : tu te dis être laïc ? Je suis athée . Tu penses que le monde a une partie surnaturelle ? Je pense que le scepticisme et le rationalisme sont les meilleures armes pour comprendre la réalité. On parle de croyances (ou de non croyances), pas de faits démontrables et argumentables. On peut discutailler longtemps comme ça...
Fraction Art Mais Rouge
-[Canal Dissident]-

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités