la non mixité féministe dans le milieu anarchiste

[Acrate33]

personne n'a dit le contraire ici que je sache... (pour le dernier paragraphe)

[Acrate33]

Je pense aussi en effet que TOUS les hommes (je parle des mecs des pays occidentaux hein, je m'aventure à rien en ce qui concerne d'autres cultures) sont éduqués pour intégrer ce rapport dont ils sont les bénéficiaires. Ca veut pas dire que tous les mecs sont des porcs sexistes, ça veut juste dire selon moi que nous sommes tous capables de reproduire d'une façon ou d'une autre un reflexe sexiste (je m'inclus évidement dans le nombre).

ce qui fait de toi le David Douillet du forum (humour hein !)

En 1998, Douillet estimait que "tous les hommes" sont misogynes, "sauf les tapettes"
LEMONDE.FR | 04.11.09 | 20h17 • Mis à jour le 04.11.09 | 20h27

Tout homme public entré en politique verra ses Mémoires décortiqués. Après l'homme de télévision devenu ministre Frédéric Mitterrand, c'est au tour du judoka entré au Palais-Bourbon David Douillet d'en faire l'expérience. Lorsqu'il publie en 1998 son autobiographie, le tout récent champion olympique toutes catégories est loin de se douter que ses confessions seront minutieusement analysées quelque dix ans plus tard. Grâce au Canard enchaîné, c'est désormais chose faite.

Dans son édition du mercredi 4 novembre, l'hebdomadaire publie quelques-unes des bonnes feuilles de cet opus sobrement intitulé L'Ame du conquérant (Robert Laffont, 1998). Justifiant sur trois pages ce qu'il appelle sa "misogynie rationnelle", le député des Yvelines y dévoile ses projets pour la femme du XXIe siècle. "Pour moi, une femme qui se bat au judo ou dans une autre discipline, ce n'est pas quelque chose de naturel, de valorisant, explique-t-il. Pour l'équilibre des enfants, je pense que la femme est mieux au foyer."

"C'est la mère qui a dans ses gènes, dans son instinct, cette faculté originelle d'élever des enfants. Si Dieu a donné le don de procréation aux femmes, ce n'est pas par hasard", poursuit-il. "De fait, cette femme-là, quand elle a une activité professionnelle externe, pour des raisons de choix ou de nécessité, elle ne peut plus jouer ce rôle d'accompagnement essentiel. (...) Je considère que ce noyau est déstructuré. Les fondements sur lesquels étaient bâtie l'humanité, l'éducation en particulier, sont en partie ébranlés", ajoute David Douillet, aujourd'hui membre de la commission des affaires culturelles et de l'éducation à l'Assemblée nationale.

Visiblement plus porté sur les affaires "naturelles" que "culturelles", il pare aux critiques : "On dit que je suis misogyne. Mais tous les hommes le sont. Sauf les tapettes !" La phrase n'était déjà pas passée inaperçue à l'époque, rappelle le Canard. Interrogé sur ce passage à plusieurs reprises après la publication de son ouvrage, David Douillet avait expliqué, pour se défendre, que le terme de "tapette" visait seulement "les hommes qui ne s'assument pas"...
Le Monde.fr

[krrroquette]

Comment on peu en arriver à de telles conclusions?

Comment, sur un tel forum qui tout de meme, porte l'intitulé "alternatives et politique" et "extension du domaine de la lutte", des personnes peuvent-elles se permettre de porter un jugement aussi négatif et dégradant, voire humiliant sur des militant-e-s qui pratiquent une forme de lutte contre l'oppression sexiste? (en l'occurrence la non mixité)

Comment on peut se permettre de sortir à ChristOff -qui ma foi, semble faire preuve d'une patience à toute épreuve au vu de ce qu'on lui sort- que c'est un "militant professionnel" (en meme temps; ça m'étonne pas de toi mada de sortir ça, vu la pertinence de tes posts, tu sais, tu devrais les écrire tout en smileys, ça élèverait peut etre le niveau de tes messages...) et qui "a le cerveau lavé avec des clichés" ?

on a le droit de pas trouver ça mégachouette la non-mixté, mais entre émettre des doutes quant à l'efficacité d'une forme de lutte et en ridiculiser les personnes qui la pratiquent, je ne vous suis pas;

je le prends pour moi, parce qu'en tant que féministe radicale et pratiquant la non mixité à titre plus ou moins exceptionnel, j'estime ne pas avoir à entendre de la part de personnes se disant pro-émancipation de tels propos;

- parce que le portait de la meuf qui se gausse dans son coin avec ses copines autour d'une tisane à narrer allègrement ses ébats sexuels pour le fun n'est pas ce que je suis,
-parce que le portrait de la nana hystérique refusant tout ce qui porte un zguèg (canin compris) dans son environnement n'est pas ce que je suis,
-parce que l'image de nana qui flippe de se confronter au monde réel au quotidien avec ce qu'il compte de débiles sexistes, de machistes et de tout le tralala est fausse et ne me correspond pas,
-parce que c'est quand meme pas une tare de s'auto-organiser quand on est une nana, quelle que soit la façon utilisée, et que celui-celle qui détient le mode organisationnel parfait pour la décronstruction des genres m'envoie un fax de suite, j'attends....
-parce que se ballader en mini-jupe dans un bar pour pouvoir envoyer joyeusement paître le premier couillon me proposant un plan cul à trois roubles n'est pas vraiment synonyme d'acte politique à mes yeux,
-parce qu'éthiquement, et socialement, la conspiration n'est malheureusement pas une affaire de femmes, et que c'est dès leur plus jeune âge qu'on s'efforce de ne leur laisser que très peu de temps entre elles, les seuls qu'on leur permet d'avoir sont ceux où elles parleront chiffons et ménage, voire cuisine,
-parce que solidarité entre mecs rime avec camaraderie, et que solidarité entre femmes avec manigance
-parce que malheureusement, c'est trop souvent le discours des certaines nanas qui refusent d'accepter l'utilité d'une solidarité féminine qui peut se construire sur des temps non mixtes qui cause du tort à l'avancée globale de la lutte antisexiste, et que ceci est probablement encore et toujours dû à ce qui nous a été inculqué depuis toujours, comme le fait, comme le disait christOff plus haut, de vouloir absolument faire culpabiliser les femmes qui voudraient s'organiser entre elles en leur démontrant par n'importe quel moyen que la pratique qu'elles choisissent est mauvaise car excluante;
-parce que l'oppresseur n'est pas l'homme en tant que personne sexuée, mais l'homme en personne genrée, et que par conséquent, il n'y a à voir ici aucune atteinte envers des individus particuliers, mais envers les causes et conséquences d'une construction sociale établie et répétée depuis des lustres.

Ca tombe plutot bien non? on n'est pas sensé-e-s se battre contre ce que cette société s'efforce de préserver?

[Acrate33]

-parce que se ballader en mini-jupe dans un bar pour pouvoir envoyer joyeusement paître le premier couillon me proposant un plan cul à trois roubles n'est pas vraiment synonyme d'acte politique à mes yeux,

ha ?

(Comment, sur un tel forum qui tout de meme, porte l'intitulé "alternatives et politique" et "extension du domaine de la lutte", des personnes peuvent-elles se permettre de porter un jugement aussi négatif et dégradant, voire humiliant sur des militant-e-s qui pratiquent une forme de lutte contre l'oppression sexiste? (en l'occurrence porter des mini-jupes))

[krrroquette]

Il est pour moi 100 fois anti sexiste de me pointer en mini jupe dans un bar de mecs et de tenir têtes aux relous que de m'autocongratuler avec mes amies féministes enfermée dans un local...

(c'est pas moi qu'ai eu l'idée hein... )
ah, et puis, euh, pardon, c'est vrai que la minijupe, c'est assez politique.
au temps pour moi.

[Acrate33]

heu je suis pas sûr qu'on se soit compris... je vois pas pourquoi ce que dis aurelie serait moins politique qu'une reunion !

edit : et tu dénigre le fait de lutter pour s'habiller comme on veut sans se faire emmerder.... c'est l'hopital qui se fout de la charité...

[krrroquette]

vrai. me suis (fort) mal exprimée...
mais le ton employé par aurélie pour parler des féministes qui se "congratulent enfermée dans leur local" me donne juste envie d'utiliser le meme ton pour exprimer que porter une minijupe dans un bar de mecs n'est pas suffisant à mes yeux politiquement.
je perds mon tact au fil de cette conversation, t'as bien fait de me le faire remarquer.

[mada]

je n'ai jamais catalogué une personne de militant profesionnel , juste que chez beaucoup de militant on peut retrouver ce comportement autain de "le monde c'est comme ca" qui sous entend : "ecoute petit..." et c'est un peu frustrant de les voir se la jouer parce qu'ils ont gobé plein de théorie politique (au lieu de les lire...) .oui je touve que c'est manichéen de dire homme oppresseur femme soumise... on sait bien que cela existe énormement mais pas assez pour en faire une"total globalité" c'est stupide et faux . je ne pense pas etre le seul a connaitre des femmes dominants des hommes sincerement ... et de se cacher deriere une aisance d'écrire des lignes et des lignes de fausse sincérité ben cela me répugne.. aprés, peut etre certaines femmes ont connu que cela de la par des hommes... mais mon vécu me prouve le contraire... alors peut etre suis je un sociaux traitre ! je suis ambigue ... mouai , sur ce point j'ai l'impression d'etre assez claire avec moi meme... et krrroquette tu m'exaspere .mais bon en meme temps tu me fais beaucoup rire

[ChristOff]

Pour Mada :

Mais toi aussi, à longueur de post, tu me dis "le monde est comme ça". Ouais, tu donnes pas des tonnes de précision pour argumenter, mais en gros, tu dis que le monde est comme tu le décris... Par exemple, tu écris :

on sait bien que cela existe énormement mais pas assez pour en faire une"total globalité" c'est stupide et faux

Il me semble que tu me dis là en gros "le monde est comme ça" (et ouais, tu sous-entends aussi que je pige que dalle et que donc d'une certaine façon, tu vas m'expliquer... )

Moi, je cherche pas à t'imposer ma vision, mais c'est toi qui a ouvert ce post en demandant des développements :

il y a des cas de réunion féministe dans le milieu anarchiste qui refusent la présence de garcon sous pretexte q'une présence masculine mettrait un frein a l'émancipations des femmes ...je suis un garcon et je vit cela mal ce rejet automatique... pour moi c'est clairement du sexisme ! je suis pour l'émancipations des individus hommes et femmes je trouve donc cette hostilité illogique... j'espere que des gens qui cautionne cette idées de barriere homme/femmes pourront dévellopper ...

Alors, moi je fais ça, j'essaie d'argumenter. Où t'as vu que j'ai prétendu posséder la vérité ultime. J'argumente en fonction de ce que je crois être vrai, comme toi, ou Aurélie ou je sais pas qui. Le truc, c'est que mon ton te parait direct "professionel" et arrogant, alors que je me contente de parler comme je me sens à l'aise de le faire, tout en essayer d'être le plus précis que je peux. Je pense que l'intérêt d'une conversation, c'est d'essayer de faire comprendre nos idées, et les développer un peu.

T'as le droit de croire que je "gobe des théories politiques" (sans les comprendre, c'est ça que tu insinues ?), tu as le droit de penser que quiconque essaie d'articuler des choses est un connard élitiste et hautain, mais du coup, on "communique" comment pour discuter de sujets aussi complexes ? On fait 3 lignes avec deux smileys ? Je dis pas que c'est de la merde, mais ça va pas être simple d'avancer et de partager le fond de nos pensées, nan ?

On me ressort ce truc du type intolérant, sûr de lui, ou je sais pas quoi, depuis que j'ai commencé à "fréquenté" les milieux anarcho et punk. J'ai aucun soucis pour assumer une réappropriation du language (je suis né au Val Fourré à Mantes-la-Jolie de parents prolos, et j'ai quitté l'école à 18 ans sans même un BAC, ça me fait toujours marrer qu'on vienne me dire que je suis un "intello" hautain - c'est pas tes mots hein, mais bon c'est sous-entendu je trouve... ). Pour moi, je vais te dire, clairement, le "language" est un outil, je pense que nous les punks ont devrait pas avoir honte de se le réapproprier. Je sais que ça fait pas "super de la rue" et que ça correspond pas à l'image du bon vrai punk, mais en même temps, on a des prétentions politiques, bé alors, pourquoi on essaierait pas de développer un peu. Moi, je trouve que de foutre en l'air les privilèges des intellos, et de s'approprier une certaine forme de developpement, c'est un truc méga puissant, que j'inscris dans ma volonté PUNK de déconstruire les outils de ma soumission. Je pourrai resté à ma place (fils de prolo, pas éduquer, sans culture, ouais, j'ai commencé ma vie en bossant à l'usine et en cassant des cannettes de Kro sur les bagnoles des bourges, et c'était précisement le rôle que la société attendait de moi) et fermer ma gueule et jamais oser m'aventurer dans autre chose, mais j'trouve ça puissant et émancipateur d'essayer (je dis bien ESSAYER, j'ai zéro prétentions autre que ça sur la "qualité" de ma vie). Bref, c'est hors sujet... mais j'ai un égo comme tout le monde, et me faire caricaturer à longueur de temps, ça me gonfle aussi.

Donc, pour finir, je reprend ce que je disais sur le fait que ouais, selon moi, les hommes sont culturellement les co-détenteurs d'une domination collective sur les femmes. Que tu connaisses des "femmes dominantes" ou des "mecs sincères", je dis pas le contraire, mais je te parle ici d'une construction globale. A vouloir parler que de "cas particulier", on fini par perdre le fil de ce qui caractérise la domination sexiste. C'est d'ailleurs pas un hasard là encore (et selon moi) si on tend à toujours "particulariser" les débats et faire en gros du "cas par cas". C'est une façon de nier l'oppression globale. Je me souviens d'une émission qui causait du viol, et bien sur, on trouvait sur le plateau un mec qui s'était fait violé par une meuf. En gros, le message c'est pour moi de NIER le caractère spécifique du viol. Ouais, ça existe forcément des femmes qui violent, mais si on cause du rôle social du viol par exemple, c'est hors sujet pour moi. Pire, c'est une façon de brouiller les pistes.

Et je vois pas pourquoi certains mecs auraient pu échappés au modèle dominant (éducation via l'école, les parents, les médias, les pressions sociales, l'image de soi qu'on a besoin d'avoir, normes dont c'est si dur de s'émanciper, etc.). C'est pour moi justement ce qui caractérise ces rappots de domination... La sincérité pour déconstruire ce truc, c'est un bon point de départ, mais il me semble aussi que c'est impossible de pas avoir une tentative de lecture un peu plus globale, et disons "politique" (c'est pas un gros mot je trouve moi). Ne serait-ce que lire quelques bouquins, pas dans l'optique que si ça vient d'un livre c'est forcément mieux, mais juste par putain de curiosité. Si on se pose des questions sur le sujet, moi ça me parait pas fou de pousser le truc un peu, sans se la raconter pour autant, mais essayer de voir ce que d'autres personnes ont déjà pu dire et réfléchir sur le sujet...

Breeeeeef...

[ChristOff]

pour Mada toujours :

(je sais que ça sert pas à grand chose hein, mais SI, tu as dit que j'étais un militant professionel... )

mouai mouai mouai.... et ben moi je trouve completement flippant tous ce blabla qui pourrit la tete... je tiens a dire au militant proffesionnel que : oui ce serait peut etre plus simple dans leur trip de reorganisation de la société par la dialectique de ses sujets que tous les mec sont des opresseurs et des femmes des oppréss