[Urgent!!!!!!] Chiots à filer rapidos!!!

[Louna]

.

[magouille&compagnie]

Houla ! ça part vraiment dans tous les sens ...

Autant y'a plein de trucs avec lesquels je suis pas d'accord avec Aurélie (croquettes végé pas bonnes pour les ienchs ,les éleveurs à privilégier , le cliché punk à chiens =inconscient , etc ) , que ton parallele Louna

du coup, trouver inconscient que des personnes fassent s'accoupler leurs animaux parce qu'ils ne sont pas tatoués, pas enregistrés, pas numérotés, ça revient à vouloir interdire la sélection naturelle,

me semble pas des plus judicieux , je vois pas trop ce qu'il y'a de naturel dans le croisement de pleins de cleps ; et le fait qu'il vaille mieux tuer un cerf que d'acheter de la bouffe toute prète , bof , "nos chiens" bouffent les ultimes déchets de ce que l'industrie de la viande pour humains viandards n'arrivent pas à refourguer ....
Je suis pas sur d'etre très clair

[aurélie apatride]

Je reviens - un peu - donner mon point de vue parce que je ne suis pas du tout d'accord avec toi Aurélie. Mais en même temps je ne reviendrai pas m'expliquer à nouveau je pense. Je reste sur des idées généralistes, rien à charge spécialement contre toi, donc pas la peine de me répondre spécifiquement, je ne pense pas revenir répondre.

- un éleveur, il élève une race de chien précise, bon ou mauvais éleveur qu'il soit, donc ça reste très limité, même en suivant les lignées des animaux pour ne pas les faire se croiser s'ils ont un ancêtre commun. Pas de grand mélange possible, tout devient codé, auto-normé.

- du coup, trouver inconscient que des personnes fassent s'accoupler leurs animaux parce qu'ils ne sont pas tatoués, pas enregistrés, pas numérotés, ça revient à vouloir interdire la sélection naturelle, avec de jolis prétextes bien rodés et bien proprets, mais qui ne tiennent pas une seconde la route si on réfléchi à ce sur quoi on parle : être propriétaire pleinement et entièrement de toute la race canine ou avoir le sentiment que c'est plus compliqué que cela et que la diversité et la liberté de choix reste un élément primordial.

- je fais un parallèle avec kokopelli, interdit de vendre des graines naturelles parce qu'elles ne sont pas répertoriées dans le guide des graines. Du coup la loi privilégie la culture de graines bien enregistrées et interdit la vente de graines bien naturelles. Ton discours sur les animaux reviendrait à approuver monsanto si on le transposait.

- être végétarienne et donner des graines avec de la viande à ses animaux me semble un non sens. Non pas que les chiens mangent de la viande, mais que je ne sais pas comment sont élevés et tués les animaux qui vont servir de nourriture pour les chiens et les chats. Peut être que la nourriture pour chiens et chats est faite à partir d'élevage en plein air, j'en doute. Je trouve ça bien plus logique d'aller chercher de la viande crue en boucherie de fermiers dont on connait les pratiques.

- et je trouve que tuer un cerf est "moins nocif" à l'espèce animale qu'acheter de la nourriture avec de la viande pour son chien ou son chat.

mais tu fait exprès de pas comprendre ou quoi?
la reproduction des chiens n'a rien à voir avec la "sélection naturelle". Un chien est un produit créé par l'homme, qui disparaitrait sans lui. alors ou t'es pour la reproduction contrôlée de chiens en bonne santé, ou contre la reproduction tout court. Et la première seuls des gens passionnés et supers renseignés sont capables de l'accomplir. C'ets de l'eugénisme, clairement. Mias si cet eugénisme peut éviter des milliers d'euthanasies par ans, je préfère. L'idéal étant l'arret de cette domesticité pourrie que l'homme a créé.

[aurélie apatride]

croquettes végé pas bonnes pour les ienchs ,

ce n'est pas moi qui le dit mais l'ensemble des spécialistes de la santé canine : croquettes végés = céréales= flingage des reins des chiens

les éleveurs à privilégier ,

disons que si quelqu'un veut vraiment acheter un chien, oui il vaut mieux un éleveur. Après vu les milliers de chiens qui croupissent en refuge, un vrai défenseur des animaux ira adopter.

le cliché punk à chiens =inconscient

je n'ai jamais dit ça

[aurélie apatride]

Je pense qu'il y a plus de punk bien traitants que d'éleveurs responsables et soucieux de la santé de leurs chiens tels que tu le décris là et heureusement...
Mon père qui était passionné de malinois prenait ses chiens dans un élevage très réputé internationalement dans l'est de la france, bardé de médailles pour des chiens primés, notamment au dressage (hé ouais les malinois représentent la majorité de chiens de flics, sauveteurs etc)...
Seulement voilà, ce n'est pas un don... Mon père avait eu une ristourne sur son dernier chien, fils d'un "champion du monde de dressage" pour jesaispasquoi, parce qu'il était trop vieux et qu'il n'était pas "apte" au dressage professionnel. Résultat, on a récupéré un chiot de 5 mois complétement névrosé, qui se pissait dessus dès qu'on claquait dans les mains ou pour un simple élèvement de voix, parce que l'éleveur avait abusé de la pile électrique avec lui. Il nous a fallu des années pour qu'il récupère confiance en l'homme (enfin en nous, puisque les étrangers ne pouvaient l'approcher). Il est mort à l'âge vénérable pour sa race de 14 ans avec l'arrière train paralysé.
Alors être éleveur c'est un métier, et un chien un produit qui se doit d'être rentable.
Tout les chiens de punks que j'ai côtoyé, et celui de princess chaos en fait partie, sont des chiens aimés et équilibrés, que leurs "maîtres" respectent. Je pense qu'à ce stade c'est le principal. J'ai d'ailleurs bien crû voir de l'ironie dans le message de princess chaos, enfin faut connaitre le personnage
Après, c'est clair que je suis contre les chiens en conc', en fest, à la merci de bouffer des gerbes de "tox", c'est une problématique bien française malheureusement.

Les malinois c'est clair que c une race qui est rarement adopté pour la compagnie, du coup des éleveurs qui les élèvent par affection, c rare... Bon le pire reste quand même le milieu du chien de chasse, c'est vraiment les races surreprésentées en refuge au niveau des chiens à séquelle (toujours très doux et gentils, mais complètement tremblant, paniqué se pissant dessus...). De toute façon en général t'as une différence flagrante entre les éleveurs qui vivent de l'élevage et ceux qui font ça par passion. Difficile d'en vivre sans avoir des chiens en cage, des chiens stériles balancés à la spa, etc.
la question c'est pas punk vs éleveurs, simplement voir les faits : les chiens vendus à prix d'or pucés, vaccinés sont beaucoup moins abandonnés que les chiens refilé gratos sans identification, et surtout beaucoup moins nombreux. Et lorsque les premiers arrivent en refuge ils sont très vite adoptés alors que les pauvres croisés griffons, bergers ou labradors crou^pissent des années car n'étant plus chiots ils n'intéressent personne, trop banals aux yeux des gens. (une exception : les staffs et rotweillers qui n'intéressent personne à cause des contraintes que leur possession engendre).
donc quand on s'attaque à la surpopulation canine et féline en france, on voit d'abord que le principal problème consiste à ce que les particulier s'arrêtent de faire des portées (j'ai bien dit des particuliers, pas des punks, j'en ai marre qu'on se focalise là dessus). Le milieu de l'élevage passe en second à coté du ras de marée de croisés qui inondent les spas, particulièrement dans le cas des chats...

[aurélie apatride]

Je pense qu'il y a plus de punk bien traitants que d'éleveurs responsables et soucieux de la santé de leurs chiens tels que tu le décris là et heureusement...
Mon père qui était passionné de malinois prenait ses chiens dans un élevage très réputé internationalement dans l'est de la france, bardé de médailles pour des chiens primés, notamment au dressage (hé ouais les malinois représentent la majorité de chiens de flics, sauveteurs etc)...
Seulement voilà, ce n'est pas un don... Mon père avait eu une ristourne sur son dernier chien, fils d'un "champion du monde de dressage" pour jesaispasquoi, parce qu'il était trop vieux et qu'il n'était pas "apte" au dressage professionnel. Résultat, on a récupéré un chiot de 5 mois complétement névrosé, qui se pissait dessus dès qu'on claquait dans les mains ou pour un simple élèvement de voix, parce que l'éleveur avait abusé de la pile électrique avec lui. Il nous a fallu des années pour qu'il récupère confiance en l'homme (enfin en nous, puisque les étrangers ne pouvaient l'approcher). Il est mort à l'âge vénérable pour sa race de 14 ans avec l'arrière train paralysé.
Alors être éleveur c'est un métier, et un chien un produit qui se doit d'être rentable.
Tout les chiens de punks que j'ai côtoyé, et celui de princess chaos en fait partie, sont des chiens aimés et équilibrés, que leurs "maîtres" respectent. Je pense qu'à ce stade c'est le principal. J'ai d'ailleurs bien crû voir de l'ironie dans le message de princess chaos, enfin faut connaitre le personnage
Après, c'est clair que je suis contre les chiens en conc', en fest, à la merci de bouffer des gerbes de "tox", c'est une problématique bien française malheureusement.

les malinois c'est clair que c une race qui est rarement adopté pour la compagnie, du coup des éleveurs qui les élèvent par affection, c rare... Bon le pire reste quand même le milieu du chien de chasse, c'est vraiment les races surreprésentées en refuge au niveau des chiens à séquelle (toujours très doux et gentils, mais complètement tremblant, paniqué se pissant dessus...). De toute façon en général t'as une différence flagrante entre les éleveurs qui vivent de l'élevage et ceux qui font ça par passion. Difficile d'en vivre sans avoir des chiens en cage, des chiens stériles balancés à la spa, etc.
la question c'est pas punk vs éleveurs, simplement voir les faits : les chiens vendus à prix d'or pucés, vaccinés sont beaucoup moins abandonnés que les chiens refilé gratos sans identification, et surtout beaucoup moins nombreux. Et lorsque les premiers arrivent en refuge ils sont très vite adoptés alors que les pauvres croisés griffons, bergers ou labradors crou^pissent des années car n'étant plus chiots ils n'intéressent personne, trop banals aux yeux des gens. (une exception : les staffs et rotweillers qui n'intéressent personne à cause des contraintes que leur possession engendre).
donc quand on s'attaque à la surpopulation canine et féline en france, on voit d'abord que le principal problème consiste à ce que les particulier s'arrêtent de faire des portées (j'ai bien dit des particuliers, pas des punks, j'en ai marre qu'on se focalise là dessus). Le milieu de l'élevage passe en second à coté du ras de marée de croisés qui inondent les spas, particulièrement dans le cas des chats...

[Cro-mag]

un vrai défenseur des animaux ira adopter.

Ya des vrais et des faux..... Comme les punks.

[aurélie apatride]

et si tu répondais à mes arguments, au lieu de troller? on pourrais peut être discuter, si tu en est capable, à la place de s'insulter?

[Louna]

.

[aurélie apatride]

Commencer un propos par "mais tu fait exprès de pas comprendre ou quoi?" c'est faire preuve d'une supériorité que je n'apprécie chez personne, et encore moins chez des gens comme toi qui sont la plupart du temps à coté de la plaque ou qui ne comprennent pas la moitié des arguments proposés par son interlocuteur. Je me fous que tu sois d'accord ou pas avec moi, je me fous d'être d'accord ou pas avec toi, ce n'est pas un problème de compréhension mais d'avis différent, ou d'opinion différente (j'emploie des synonymes pour me faire bien comprendre).

tu m'excusera mais quand il s'agit de vies en jeu, j'ai effectivement tendance à perdre mon sang froid. Parce que cette discution me donne envie de sortir les chiens du congel de la fourrière pour les jeter à vos pieds. que cette phrase soit un peu abusée je le veux bien; elle n'excuse en rien le ton ultra méprisant de tes messages. J'essaierai bien de te dire de comprendre pourquoi ce sujet me bouleverse, mais ce serait surement de la victimisation

De ce que je lis de toi sur ce forum, tu donnes beaucoup de leçons, quand on répond un avis différent tu prends un air supérieur, et quand finalement on devient trop méchant tu te victimises. Bref, dialoguer avec toi me gonfle au plus haut point, et si je viens le moins possible ce n'est pas par manque de temps, mais manque d'envie. Je ne te traiterai pas de petite conne comme Cro-mag mais le coeur y est.

ah oui, c moi qui suis supérieure, pas ceux qui me traitent de petite conne. logique.
je ne savais pas que le sujet de ce topic était les intervention d'aurélie apatride. Je vais de ce pas lire tout tes sujets pour dire "aaah mais là t'as dit çaaaa on peut pas dicuteeerrrrr"

Tu dis - Un chien est un produit créé par l'homme, qui disparaitrait sans lui. Évidemment, c'est bien connu que l'homme est le plus fort et que sans lui point de survie. (Je fais de l'ironie, et je donne ma vraie réponse après, je préfère expliquer.) Qu'est-ce que t'en sais ? Toi tu prends le parti que c'est un fait avéré, moi je prend le parti que non, et ce n'est pas parce que les chiens ont été domestiqués qu'ils ne peuvent pas survivre sans homme. Et je vais même te donner un exemple comme à l'école pour étayer mon propos (idée, argument, exemple), en te parlant de Tchernobyl : y'a plus d'hommes dans les villages les plus proches, et des documentaires nous ont montré que des chats et des chiens y vivent en toute liberté, avec des biches, des cerfs et d'autres animaux plus "sauvages". Alors (là c après l'exemple, je reviens sur mon idée) tu vois, oui les chiens ont été créés artificiellement, mais ça ne veut pas dire qu'ils sont incapables de vivre sans nous.

ben moi je te parle pas de tchernobyl, je sais pas comment ça se passe et la télé elle dit ce qu'elle veut. je te parle d'animaux laissé à eux même que j'ai vu mourir.
mais si tu veux d'autres exemples, je te conseille de t'intéresser à la situation des animaux errants en roumanie par exemple.

Tu dis - alors ou t'es pour la reproduction contrôlée de chiens en bonne santé, ou contre la reproduction tout court. Ou tu es avec nous, ou tu es contre nous. La France tu l'aimes ou tu la quittes. Je devrais faire un stage chez toi, ça a l'air facile la vie en mode binaire.

encore un raccourci pourri... effectivement si tu n'es pas capable de discuter avec moi sans m'insulter, c'est peut être pas la peine qu'on continue. Le pire, c'est que je suis sure qu'on aurait eut cette discution de visu, on en serait pas arrivé là. magie d'internet!

Tu dis C'ets de l'eugénisme, clairement. Mias si cet eugénisme peut éviter des milliers d'euthanasies par ans, je préfère. Donc toi tu as fait ton choix, tu as ton avis, et figure toi que j'ai un autre avis, il ne rentre pas dans tes cases binaires mais je l'évoquais plus haut (paragraphe en rose pour être vu plus rapidement) en précisant que pour moi c'était un peu plus compliqué que cela et que je pense que la diversité et la liberté de choix reste un élément primordial. Et quand je parle de liberté de choix, je veux dire que je ne vois pas au nom de quoi je (en tant qu'être humain) suis la mieux placée pour décider à la place d'un clebs avec qui il doit se reproduire ou pas.

ah bon parce que c'est pas ce qu'à fait cro mags, choisir pour son chien?
es-tu consciente que si on laisse les animaux domestiques se reproduire librement les mères couchent avec leurs fils, les soeurs avec leur frère, et que cela donne des petits malades?
La "liberté de choix" d'un animal créé par l'homme et guidé par des instincts contre-nature (dans le sens que son instinct ne permet pas une auto-régulation comme les animaux sauvages) est-elle plus importante que la vie des milliers de chiens et de chats euthanasiés chaque année?
concrètement, si la stérilisation est une mauvaise chose selon toi, que propose tu?

Tu dis L'idéal étant l'arret de cette domesticité pourrie que l'homme a créé. Je suis d'accord avec toi sur ce point, je suis également contre la domesticité.

et l'arrêt de cette domesticité ne passe-t-elle pas par l'arrêt de la reproduction des animaux de compagnie?