Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
- melvinjunko
- pilier de bar
- Messages : 1287
- Enregistré le : 19 mai 2009 14:12
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
PUBLIC ENNEMIES de M. Mann.
Bon, je suis pas fan du réalisateur, vraiment pas. Même si j'aime bien La Forteresse Noire (malgré ses défauts de rythme) et qu'Ali m'avait pas mal plu. Le reste et surtout ses dernières oeuvres (Heat, Miami Vice) m'avaient laissé de marbre.
Ici on a toujours une image léchée et un film qui semble se dérouler intégralement de nuit, mais on a plus l'impression de se taper une pub pour des hors bord de 2h !
L'image est magnifique, le cadrage et le montage sont vraiment envoutant et l'interprétation est solide. Malheureusement tout ça reste froid, très froid. Dillinger ? On tentera vainement de comprendre le personnage à travers quelques tableaux fugaces, pas plus. Au final lorsque le pote de Dillinger se fait buter on s'en fout un peu, il faut que le personnage souligne sa mort prochaine pour tenter d'attirer l'empathie du spectateur... Dommage parce que certaines scènes sont fantastiques. Je pense notamment à la scène de braquage (la dernière ?) où les bandits rentrent avec un thème un peu country avec une caméra en scope passant au plus prêt des visages des braqueurs dans un mouvement circulaire.
Dommage également le traitement réservé aux autres personnages (à part Bale et Depp, il n'y a personne de consistant) comme Baby Face Nelson qui avaient tout pour renforcer la puissance iconique du film.
C'est joli, c'est bien filmé, certains moment sont des moments de grâces ultimes, mais tout ça tourne à vide...
Bon, je suis pas fan du réalisateur, vraiment pas. Même si j'aime bien La Forteresse Noire (malgré ses défauts de rythme) et qu'Ali m'avait pas mal plu. Le reste et surtout ses dernières oeuvres (Heat, Miami Vice) m'avaient laissé de marbre.
Ici on a toujours une image léchée et un film qui semble se dérouler intégralement de nuit, mais on a plus l'impression de se taper une pub pour des hors bord de 2h !
L'image est magnifique, le cadrage et le montage sont vraiment envoutant et l'interprétation est solide. Malheureusement tout ça reste froid, très froid. Dillinger ? On tentera vainement de comprendre le personnage à travers quelques tableaux fugaces, pas plus. Au final lorsque le pote de Dillinger se fait buter on s'en fout un peu, il faut que le personnage souligne sa mort prochaine pour tenter d'attirer l'empathie du spectateur... Dommage parce que certaines scènes sont fantastiques. Je pense notamment à la scène de braquage (la dernière ?) où les bandits rentrent avec un thème un peu country avec une caméra en scope passant au plus prêt des visages des braqueurs dans un mouvement circulaire.
Dommage également le traitement réservé aux autres personnages (à part Bale et Depp, il n'y a personne de consistant) comme Baby Face Nelson qui avaient tout pour renforcer la puissance iconique du film.
C'est joli, c'est bien filmé, certains moment sont des moments de grâces ultimes, mais tout ça tourne à vide...
- aurélie apatride
- squatteur/euse
- Messages : 633
- Enregistré le : 10 déc. 2003 19:26
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
tout à fiat d'accord avec toi pour public enemies!
je suis juste une petite fille, je ne veux pas grandir
http://liliebird.zeblog.com
http://anarkopunk.free.fr
http://liliebird.zeblog.com
http://anarkopunk.free.fr
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
moon est deja passé en avant premiere?
mort de dominique zardi, son nom ne dit peut etre pas qq chose a tout le monde, mais chacun a deja du voir une flopee de films ds lesquels il apparaissait!!
(comme ici dans un fantomas)

mort de dominique zardi, son nom ne dit peut etre pas qq chose a tout le monde, mais chacun a deja du voir une flopee de films ds lesquels il apparaissait!!
(comme ici dans un fantomas)

- melvinjunko
- pilier de bar
- Messages : 1287
- Enregistré le : 19 mai 2009 14:12
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !

RIP pour un génial second couteau du ciné français
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
sur les conseils avisés du dr krank, j'ai vu l'excellent NEAR DARK (aux frontières de l'aube). très bon film sur le vampirisme, même si j'aurais aimé que le héro soit un peu plus méchant... héhé.
sinon ces derniers temps :
AMER BETON : triste et beau
NEW YORK STORIES, un film à sketch de la fin des 80s, soporifique à crever, à part le 1er tronçon par Scorcese qui est pas mal. les 2 autres, par Coppola et Allen sont inintéressants total.
KARATE KID : jamais vu avant! j'ai pas pu le mater d'un coup, ça m'a saoulé. les persos, l'histoire, etc... je vais me prendre des sales vannes là!!
La saison 1 de la série HUNG. encore une chouette série us sur HBO. l'histoire d'un prof de sport qui a des blèmes de thunes et qui n'arrive pas à joindre les 2 bouts. Après réflexion, il ne se trouve qu'un véritable atout lui permettant alors de se lancer dans une carrière parallèle : sa grosse bite. il fait donc ses premiers pas dans cet univers qu'il ne connait pas du tout, avec l'aide d'une ex qui devient sa mac (elle aussi est bien en dehors du milieu, ah ah), qui est Jane Adams l'héroine naive bêbete dans HAPINESS (qui est tout aussi naive et bébête dans HUNG).
c'est vraiment bien traité, jamais relou, les situations cools, les persos bien aussi, bref, une bonne série comme les usa savent faire, avec tous les ingrédients necessaires. ça ressemble un peu à BREAKING BAD dans le sens où là aussi le héro a un besoin de thunes vital, il s'aventure dans un domaine interdit et totalement inconnu, et évolue même en duo. mais à part cette comparaison lointaine, ça s'arrête là et la série est vraiment originale.
tiens au fait, qqun a vu la saison 4 de DEXTER?? j'ai même pas pensé à la pécho encore!!
sinon ces derniers temps :
AMER BETON : triste et beau
NEW YORK STORIES, un film à sketch de la fin des 80s, soporifique à crever, à part le 1er tronçon par Scorcese qui est pas mal. les 2 autres, par Coppola et Allen sont inintéressants total.
KARATE KID : jamais vu avant! j'ai pas pu le mater d'un coup, ça m'a saoulé. les persos, l'histoire, etc... je vais me prendre des sales vannes là!!

La saison 1 de la série HUNG. encore une chouette série us sur HBO. l'histoire d'un prof de sport qui a des blèmes de thunes et qui n'arrive pas à joindre les 2 bouts. Après réflexion, il ne se trouve qu'un véritable atout lui permettant alors de se lancer dans une carrière parallèle : sa grosse bite. il fait donc ses premiers pas dans cet univers qu'il ne connait pas du tout, avec l'aide d'une ex qui devient sa mac (elle aussi est bien en dehors du milieu, ah ah), qui est Jane Adams l'héroine naive bêbete dans HAPINESS (qui est tout aussi naive et bébête dans HUNG).
c'est vraiment bien traité, jamais relou, les situations cools, les persos bien aussi, bref, une bonne série comme les usa savent faire, avec tous les ingrédients necessaires. ça ressemble un peu à BREAKING BAD dans le sens où là aussi le héro a un besoin de thunes vital, il s'aventure dans un domaine interdit et totalement inconnu, et évolue même en duo. mais à part cette comparaison lointaine, ça s'arrête là et la série est vraiment originale.
tiens au fait, qqun a vu la saison 4 de DEXTER?? j'ai même pas pensé à la pécho encore!!
hein?
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
bouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh!!!magicraph a écrit :KARATE KID : jamais vu avant! j'ai pas pu le mater d'un coup, ça m'a saoulé. les persos, l'histoire, etc... je vais me prendre des sales vannes là!!![]()


:-)
- melvinjunko
- pilier de bar
- Messages : 1287
- Enregistré le : 19 mai 2009 14:12
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
AVATAR en 3D VOSTF...
Ben j'aurai su je serai allé voir Max & les Maximonstres.
Une histoire con comme la lune (encore pire que le nullissime Pathfinder) dans un film qui ressemble visuellement à un cadeau fourni avec un menu big mac enfant...
Le truc le plus débile et le plus faussement naif mais réélement prétentieux que j'ai pu voir depuis des années...
Ben j'aurai su je serai allé voir Max & les Maximonstres.
Une histoire con comme la lune (encore pire que le nullissime Pathfinder) dans un film qui ressemble visuellement à un cadeau fourni avec un menu big mac enfant...
Le truc le plus débile et le plus faussement naif mais réélement prétentieux que j'ai pu voir depuis des années...
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
Nan moi j'te vannerai pas, t'as plus de 12 ans, t'as le droit d'en penser ça. En fait les fans de Karate Kid c'est ceusses qui l'ont vu gamins dans les années 80 et qui ont pas décroché depuis je pense.magicraph a écrit :KARATE KID : jamais vu avant! j'ai pas pu le mater d'un coup, ça m'a saoulé. les persos, l'histoire, etc... je vais me prendre des sales vannes là!!

Ben dépêche toi, c'est la meilleure (selon moi), j'en suis encore toute retournée. Y a pas un épisode où tu te fais chier, c'est vraiment haletant, mais pas pour le simple effet de rebondissement, au contraire, tout est savamment dosé jusqu'au bouquet final.tiens au fait, qqun a vu la saison 4 de DEXTER?? j'ai même pas pensé à la pécho encore!!
Sinon, je suis rendue à la moitié de l'intégrale des bouquins Dexter (dont la série est tirée) et c'est franchement bien écrit.
On se retrouve immergée dans la tête de Dex, on voit tout avec ses yeux et on savoure de découvrir tout ce qu'il ressent; ça apprend pas mal de choses notamment sur sa relation avec Debra et Harry. Je le conseille (une bonne idée cadal de noel pour ceux qui aiment).
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
du coup ca rend comment la 3D ?melvinjunko a écrit :AVATAR en 3D VOSTF...
Ben j'aurai su je serai allé voir Max & les Maximonstres.
Une histoire con comme la lune (encore pire que le nullissime Pathfinder) dans un film qui ressemble visuellement à un cadeau fourni avec un menu big mac enfant...
Le truc le plus débile et le plus faussement naif mais réélement prétentieux que j'ai pu voir depuis des années...
>> T'es vraiment un nulos Paria ! \o/ \o\ |o| /o/ \o/
- melvinjunko
- pilier de bar
- Messages : 1287
- Enregistré le : 19 mai 2009 14:12
Re: Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !
Ben c'était ma première en terme de relief...
C'est plutôt pas mal, mais rien de très renversant non plus. En fait le film a surtout fait le choix d'augmenter la profondeur de champ, plutôt que de balancer des trucs dans la gueule, alors c'est plutôt un bon choix pour moi, même si c'est un peu frustrant quand même eh eh
Après certains trucs sont vraiment beaux (la première scène, dans le noir avec deux trois petites bulles qui flottent littéralement dans la salle) mais bon on a trop souvent 3 plans, le fond, un perso au milieu et un avant plan, tous les 3 plats mais à trois niveaux différents... Ca le fait mais c'est pas super spectaculaire. Le procédé a tendance aussi à rendre l'image un peu plus terne et régulièrement j'enlevais les lunettes pour voir l'image à plat et je la trouvais plus belle paradoxalement... Aussi lorsque il y a deux persos qui se parlent, celui qui est au premier plan est flou et le second net, ça rend l'image parfois artificielle...
Cameron dit avoir fait le film pour cette technologie, je trouve ça un peu décevant au final. Enfin bon, de toutes façons on est tellement plombé par l'idiotie générale du truc que le spectacle visuel reste au niveau de l'esbrouffe, relief compris. Disons que ce procédé ne sauve absolument pas le film, et reste pour moi un gadget. C'est du "jamais vu", ok, mais j'attends autre chose du cinéma qu'un tour de manège. Ces 30 dernières années on a vu nombre de film nettement plus ébouriffants.
C'est plutôt pas mal, mais rien de très renversant non plus. En fait le film a surtout fait le choix d'augmenter la profondeur de champ, plutôt que de balancer des trucs dans la gueule, alors c'est plutôt un bon choix pour moi, même si c'est un peu frustrant quand même eh eh
Après certains trucs sont vraiment beaux (la première scène, dans le noir avec deux trois petites bulles qui flottent littéralement dans la salle) mais bon on a trop souvent 3 plans, le fond, un perso au milieu et un avant plan, tous les 3 plats mais à trois niveaux différents... Ca le fait mais c'est pas super spectaculaire. Le procédé a tendance aussi à rendre l'image un peu plus terne et régulièrement j'enlevais les lunettes pour voir l'image à plat et je la trouvais plus belle paradoxalement... Aussi lorsque il y a deux persos qui se parlent, celui qui est au premier plan est flou et le second net, ça rend l'image parfois artificielle...
Cameron dit avoir fait le film pour cette technologie, je trouve ça un peu décevant au final. Enfin bon, de toutes façons on est tellement plombé par l'idiotie générale du truc que le spectacle visuel reste au niveau de l'esbrouffe, relief compris. Disons que ce procédé ne sauve absolument pas le film, et reste pour moi un gadget. C'est du "jamais vu", ok, mais j'attends autre chose du cinéma qu'un tour de manège. Ces 30 dernières années on a vu nombre de film nettement plus ébouriffants.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités