Le CINEMA c'est de la DYNAMITE ! Quatrième !

[kolonel muller]

cacaoueb? new asia? Mais de quoi vous me parlez les gars?

[niap]

cacaoueb? new asia? Mais de quoi vous me parlez les gars?

par ici

[kolonel muller]

ok merci niap mais y a que cht'i
c est dommage parce que ca m a l air d un bon film bien cingle

[Athalie]

Vu Martyrs. Ben pour moi ce genre de films c'est vraiment de la pornographie dans le pire sens du terme. Je ne parle même pas de celui-là en particulier (qu'en passant je n'ai pas trouvé techniquement tellement plus mauvais que la plupart des films du genre ... mais peut-être que je n'ai pas vu les meilleurs !), mais du genre lui-même, de la démarche. Parce que je suis absolument d'accord avec le critique de télérama pour qui ce film ne propose pas le moindre commencement de réflexion sur la violence qu'il filme, et en même temps j'imagine très bien le réal et les fans répondrent nonchalament un truc du genre : "ouais nan mais c'est bon, c'est pas un film pour se prendre la tête hein !"
Ce qu'ont m'a répondu maintes fois à propos d'"Intouchables" par exemple, et de ses clichés débiles. Sauf que bon, dans une comédie à la con, si les gens veulent vraiment pas réfléchir une seconde, à la limite, pour moi c'est la mort de l'intelligence mais bon ça mange pas de pain (quoi que...). Mais là ... Moi ça me dérange plus. Ca trouve son paroxysme dans Ilsa la louve des SS, que je trouve détestable. Et à vrai dire ça me dépasse un peu, je comprends pas que les fans et les scénaristes qui travaillent sur ces films se posent pas une seule seconde la question de savoir pourquoi on fait des films comme ça et pourquoi on les regarde et ce que ça peut impliquer (je pense que s'ils se posaient vraiment la question ils les feraient pas !). le côté faire des trucs fun avec n'importe quoi et surtout pas réfléchir (revendiquer même de pas réfléchir). Bon, voilà, au risque de passer pour la dernière des moralisatrices snobinardes, moi j'ai du mal à mater un film qel qu'il soit sans que des interrogations d'ordre éthique viennent me tarauder à un moment donné... Je fais mon Hanecke ! (qui lui en a, de l'éthique !)
Mais pour rester dans le film de genre français et relever le niveau, moi j'avais vraiment bien kiffé Amer, son esthétique hyper travaillée, son côté poétique, et là y avait du fond.

[kolonel muller]

MARTYRS doit etre le film que j ai eu le plus de mal a regarder... insoutenable... j etais bouleverse... trop d empathie pour les 2 petites minettes? L univers foyer d ado m est aussi bien familier, j ai bosse avec plein de jeunes qui ont subi des violences donc... et puis la terrible bestiole qui atttaque la petite, hum, la metaphore de l automutilation marche a fond... bref terrible.
Cela dit contrairement a toi Athalie je trouve beaucoup plus nefaste la violence des films de Tarantino par exemple, je deteste la facon dont il rend le MEURTRE cool, drole, funky... et INGLORIOUS BASTARDS... merde le traitement d un sujet aussi grave que la 2eme guerre mondiale... pourtant oui le film claque et voir hitler se faire mitrailler c est jouissif... mais pueril...
voili voilou...
sinon recemment j ai vu THE DESCENT (hyper surestime), NAKED KILLER (debile), VIOLENT COP (bourrin), ROCK N ROLLA (genre SNATCH ou ARNAQUES CRIMES ET BOTANIQUES, rythme, marrant...)...

[niap]

ROCK N ROLLA (genre SNATCH ou ARNAQUES CRIMES ET BOTANIQUES, rythme, marrant...)...

Bin oui, bankrobber des Clash en BO, du pur bonheur

[Athalie]

Coomplètement d'accord à propos de Tarantino !
Mais la démarche de Martyrs j'ai l'impression que c'est un peu vain, que ça horrifie trop facilement par des effets en restant tellement en-deça de l'horreur véritable. J'ai l'impression qu'il y a des sujets que le cinéma ne peut aborder qu'indirectement, en tentant de faire ressentir les choses sans les montrer avec complaisance, parce que frontalement non seulement ça tombe dans l'obscène mais finalement ça n'en dit pas assez. Par rapport à la représentation du viol par exemple... Mais en plus, dans le cas de Martyrs, comme on reste vraiment dans le domaine du film de genre, ça me gêne d'autant plus que l'horreur n'est finalement qu'un ingrédient.

[Chéri-Bibi]

Houla, moi après la pénible préparation du dossier "rape & revenge" du Chéribibi 007, je fuis dès qu'il y a des violences envers les femmes dans un film... Du pire au "chef d'oeuvre", j'ai saturé. Une copine m'a dit du bien d'Hard Candy mais bon, dans 2-3 ans peut-être
Assez d'accord sur Inglorious Bastard, pas aimé du tout. Je rejette pas Tarantino en bloc (j'ai adoré Deathproof) mais il me fait chier, et c'est avec Inglorious Bastard que j'ai pigé pourquoi: il référence à mort le ciné "bis" (ce qu'on savait depuis, au moins, Kill Bill) mais édulcore et "branchétise" son matériau de base, souvent bien plus politique que son rendu tarantinien. Je préfère largement Rodriguez dans le genre "J'aime les citations, j'en fous partout", son Machete est un bel hommage au ciné des drive-in amerloques des années 70-80.
Bon sinon, je regarde plein de conneries ces temps-ci, du film SF polonais à la sexy-comédie italienne avec Edwidge fenech et Aldo Maccione en passant par de la "country sexploitation" américaine, du porno expérimental suédois et les trois Hanzo The Razor d'affilée... Mouais, en fait y'a quand même des femmes violentées là. Dur d'y échapper...
Pis j'ai vu Expendable même, je crois que Stallone biotoxé c'était le sommet...

[Athalie]

Ah ben tiens ! j'en profite pour dire bravo pour le dossier rape and revenge ! j'ai adhéré ! Et merci pour l'article sur Lina Wertmüller ! J'avais entendu une conférence sur elle y a quelques années et je m'étais dit que ça avait l'air cool, et en lisant l'article de Chéribibi ça m'a motivée pour enfin me procurer Film d'amour et d'anarchie et j'ai trouvé ça vraiment beau (et bientôt je vais mater Mimi métallo!)
Moi aussi je préfère nettement Rodriguès, je vois plus d'humour et d'inventivité dans ses films que dans ceux de Tarantino (dont les citations me semblent souvent creuses et pas assez barrées pour être kiffant comme Machete par exemple. En plus de son rapport à la violence qui est vraiment critiquable !)

[melvinjunko]

Martyrs, le problème, c'est surtout que c'est hyper mauvais... J'étais allé le voir avec une jeune fille impressionnable, en avant première, et nos réactions ont rarement dépassé un ennui poli. Pour moi, c'est beaucoup trop mauvais pour qu'on puisse éprouver quelque chose. Le scénar, les différentes pistes et "styles" qui s'enchainent (revanche, fantomes, torture porn, 2001 l'odyssée du martyr), les dialogues et la réflexion qui dépasse pas les 3 lignes de la page "wikipedia" sur l'idée de martyr sont tellement mal foutus que pour moi ça rend le film inoffensif, bêtement prétentieux et finalement complètement crétin.

Après la surenchère dans la violence et le torture porn est une des composantes du cinéma de genre de ces dernières années, depuis Hostel en gros. J'ai pas vu grand chose de palpitant sous cette bannière et la mode semble être un peu retombée. En tous cas depuis le nawak "Serbian movie", la surenchère grotesque montre qu'elle ne sert à rien si elle ne sert pas un propos à côté.
Cannibal Holocaust reste dérangeant 30 ans après son tournage, A serbian movie est immédiatement has been, cette course au craspec et à l'image, l'idée, qui choque rend le film bien trop potache pour que cette radicalité puisse impressionner ou déranger.

Sinon pour Tarantino, je peux tout à fait comprendre les critiques sur ses citations de branleurs et sur son cinéma un peu trop artificiellement décontract', par contre j'ai du mal avec le reproche sur l'utilisation "fun" de la violence. C'est Kubrick qui avait dit, suite aux critiques vis à vis de Orange Mécanique, que si la violence au cinéma était néfaste il faudrait s'en prendre d'abord aux James Bond et aux Tom & Jerry qui utilisent une violence fun et surtout sans conséquence. Mais

Ilsa la louve des SS, que je trouve détestable. Et à vrai dire ça me dépasse un peu, je comprends pas que les fans et les scénaristes qui travaillent sur ces films se posent pas une seule seconde la question de savoir pourquoi on fait des films comme ça et pourquoi on les regarde et ce que ça peut impliquer (je pense que s'ils se posaient vraiment la question ils les feraient pas !). le côté faire des trucs fun avec n'importe quoi et surtout pas réfléchir (revendiquer même de pas réfléchir). Bon, voilà, au risque de passer pour la dernière des moralisatrices snobinardes, moi j'ai du mal à mater un film qel qu'il soit sans que des interrogations d'ordre éthique viennent me tarauder à un moment donné...

Tu te poses des questions un peu étrange, quel est le but de la pornographie, à 99% ? C'est faire de l'exploitation ! Ces films, Ilsa louve des SS ou Tigresse du goulag et les suites plus ou moins officielles, c'est uniquement de l'exploitation. Et l'exploitation c'est un rapport de séduction entre une production qui te promet monts et merveilles et un spectateur qui accepte d'être séduit en sachant très bien que les promesses de la bande annonce ou de l'affiche seront rarement satisfaits. Mais en tous cas, les motivations principales des auteurs pour faire un truc comme Ilsa, c'est la thune. Ni plus ni moins, faut voir Don Edmonds, le réalisateur, en interview dire ce qu'il pensait du script Il le trouvait à chier total et se demandait bien ce qu'il allait pouvoir en foutre, avec le budget ridicule qu'il avait, et les trois morceaux de décors de Papa Schultz (véridique) pour tout plateau.
Alors on peut s'interroger sur ce cinéma d'exploitation, m'enfin il faut pas oublier le sens du terme "exploitation". Dès le début c'était critiqué pour à la fois la misère qualitative et l'irresponsabilité du propos. Lorsque le premier Mad Max est sorti, le pape de la critique et du nouveau cinéma australien, Phillip Adams, a écrit un article passé depuis à la prospérité dans lequel il parlait de "pornography of death". Son propos en gros était d'expliquer que si la pornographie provoquait des émotions sexuelles pouvant déboucher sur la masturbation, la pornographie de la mort provoquerait elle des accès de violence chez les spectateurs. Et là on est reparti sur l'influence néfaste des images violentes...
Personnellement, je ne vois pas en quoi l'irresponsabilité de l'utilisation de la violence poserait plus de problème chez Tarantino (et encore c'est fortement discutable, d'une scène à l'autre, d'un film à l'autre, parce que la violence, son utilisation, n'est pas forcément sans conséquence dans son cinéma) que dans les premiers Leone ou dans pas mal de westerns ou films de guerre.
Et puis si l'approche de la violence comme geste esthétique pose problème, les peintures de Frazetta doivent également poser problème...

Un dernier truc, on peut reprocher l'approche fun et "sans conséquence" de la violence dans les films d'exploitation, mais lorsque celle ci est mise en scène de manière efficace et sert un propos, son impact est démultiplié et rendent les films encore plus scandaleux comme Cannibal Holocaust, Last house on the left ou l'abomiffreux Camp 731/Men behind the sun...