ba je veux bien, mais j'ai pas parlé de l'homme revolté chez camus!brüno a écrit :Le révolutionnaire est celui qui pense qu'on peut couper l'histoire en deux (l'avant et l'après la révolution) alors que le révolté reste révolté tout le temps. Là où je pense que tu te méprends, c'est que tu crois que l'homme révolté et le révolutionnaire doivent forcément s'opposer alors que l'on peut (parfois) être les deux en même temps. Par exemple, un "homme révolté" peut être "révolutionnaire" avec d'autres "révolutionnaires" durant une période, mais si les "révolutionnaires" viennent à merder, l'"homme révolté" garde intacte toute sa contestation contre l'ordre dominant. Il me semble qu'en inventant ce terme d'"homme révolté", Camus cherchait à créer un concept-antidote aux révolutions qui ont échoué (URSS) puisque l'"homme révolté" est celui qui ne satisfera jamais de l'ordre dominant, révolution ou pas.
je constate qd meme que si ces deux concepts sont chez camus plus poreux qu'il n'y parait (j'ai pas de raison de douter de ce que tu dis), pas de comparaison avec ce que dit onfray parce qu'il est pas mal caricatural... pour lui, "camus le révolté" c'est le gars bien ds sa tete, sportif, qui aime le foot, le soleil (ce sont ses propres justifications, je te laisse juge...) vs sartre le revolutionnaire, qui se fout la sante en l'air ds des cafes parisiens, en buvant et fumant... en gros quand il dit que le revolté c'est lucifer (le porteur de lumiere ds la bible) il a tout dit, c'est le blanc contre le noir
et ca ne me renseigne pas plus sur l'actualite de faire une telle distinction
rien qu'a discuter de ces concepts je me sens perdre mon temps mais je ne dis pas ca pour toi (bon mais j'ai compris le fond, quand il y aura la revolution on reconnaitra les revoltés, eux auront gardé la tete froide et leur esprit critique pendant que les enragés executeront a tour de bras, ce sera facile de reconnaitre les uns et les autres... d'ailleurs, tjs pas detendu, je retiens mon billet pour la SECONDE catégorie)
pour un "révolté" du coup je le trouve bien attaché aux chapellesJe crois pas, je crois juste qu'il dit de lire les textes de quelqu'un qui est classé dans l'"anarchisme" et que, quand on est anarchiste, autant aller lire les choses classées dans le rayon "anarchisme" (Détends-toi mec!)
effectivement j'ai du me planter, ce ton professoral de sa part m'etonnait aussi un peu
je rappelle juste que c'etait un modeste conseil (a l'imperatif neanmoins) adressé a tous les debiles, arrieres mentaux, inconscients qui se "reclament de l'anarchisme"
c'etait pas specialement dit "a la cool", donc je me calme pas et je supporte pas cette manie de donner des lecons, de croire forcement teubés et ignares ceux qui decident d'agir avec des moyens differents de ceux qu'on estime utiles, en plus de discrediter toute idee de revolution sociale
l'abominable verité etant que l'ete de l'an passé, entre deux K7 ds la bagnole, on est tombé sur le discours d'un gars qui s'ecoutait parler avec un debit digne d'un diarrhetique comme je m'apprete a le faire, qui deballait tout en vrac, et oue, il etait question des "animalistes" entre deux anecdotes sur le druidisme et la construction du langage, rien d'utile, tout a jeter, une histoire des idees avec des references aux epicuriens, materlialistes et gnagnagnaEcoute, Onfray enseigne l'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE, il a le droit de parler de Bakounine ou de Proudhon ou de Nietzsche ou de Thoreau, non???!!! Et si tu écoutais ses cours sur France Culture, tu saurais qu'il parle aussi de l'antispécisme (au 19ème siècle puisqu'il traite du 19ème siècle).
Après libre à toi de mettre la question de l'égalité animaux-homme AU DESSUS DE TOUT (puisque tu dis que les concepts de plus-value ou l'économie ou albert camus servent à rien puisque ça ne parle pas apparemment de ton sujet favori...)
oue c'etait sur france culture et c'etait notre ami revolté
donc il a le droit de parler de ca, c'est pas moi qui fais les lois...
c'est juste OBJECTIVEMENT inutile (c'est pas un jugement personnel), et d'un point de vue libertaire, ca apporte rien, d'un point de vue pratique, c'est le neant absolu
un prof, oue bien sur c'est pas son role, mais un libertaire, qui enseigne l'histoire des idees en privilegiant les alternatives philosophiques, on pourrait pas penser que c'est ptet fait pour ca, pour que ca depasse la simple ingurgitation de reference philosophico-culturelle, a un moment ou un autre? je veux dire y avait les editos de val pour ca
a bien y reflechir, c'est de la culture tout ce qu'elle a de plus paradoxalement bete et mechante, qui sert absolument a rien, a part a "l'anecdote", le bombardement d'idee dissocié de la moindre possibilité d'application pratique
c'est un enseignement hierarchisé, ok inscrit dans le cadre coolos des universités populaires, mais en decalage avec les enseignements des années 70 par ex, la tu es de nvo dans un rapport vertical: une personne qui deballe des phrases en haut, un auditoire qui l'avale en bas, mais ces informations se reduisent a une couche culturelle supplementaire, sans permettre la reflexion sur soi ou ce qui nous entoure alors que c'est triste, parce que le gros paradoxe la dedans c'est qu'onfray se presente toujours comme le critique du mouvement anarchiste
si faire la critque c'est "l'egalite animale ok mais gaffe aux derives", les anarcho-autonomes sont des idiots du village et le reste merci mais ces "nuances" il suffit d'allumer la tele pour s'en regaler
onfray est le premier a le dire: l'epicurisme est une philosophie qui se debarasse de tout ce qui est inutile au bonheur
pourtant onfray, "libertaire", a etrangement gardé tout ce qui était inutile, tout ce qui sert a rien ou pas grand chose, et a viré le reste
imagine ou il en est au niveau de l'appreciation de l'utilité pour insulter avec autant de haine des personnes au trou pour etre suspectés d'un truc obscur sur le reseau du chemin de fer??
je mets pas l'egalite animaux/humains au dessus de tout (note bien que j'ai aussi parlé d'un groupe queer ou de "contacts" sans forcement lier ca a l'egalite animaux/humains donc au moins tu aurais pu en deduire que je mets cette egalite et la lutte lgbt "au dessus de tout"), c'était des exemples au hasard hein, j'aurais pu citer aussi un how to sur Tor, ou n'importe quoi, m'en fous.... mais oue ds tous les cas de figure je le mets pas sur le meme plan que la lecture de proudhon ou de la bible
si je mets TOUTES les luttes au meme niveau, je refuse de mettre la dedans la valeur ajoutée ou la lecture de proudhon, pour la simple raison que ca ne touche aucune lutte, quelqu'elle soit
ptain je suis contaminé j'ai vomi un pavé pour rien dire aussi!
