Keep MySpace out of Punk !!

[Laurent NTZine]

Je n'ai JAMAIS écrit ça.

Ah navré mais je pensais que lorsque tu disais ceci (c'est moi qui souligne) :
Abfab a écrit: "Il n'y a rien de gratuit sur le net. Le gratuit ça n'existe, tu payes, et si toi tu payes pas, c'est quelqu'un qui le fait à ta place."
on pouvait l'appliquer au cas qui nous occupe. Ok alors, mauvaise compréhension de ma part.
Donc puisque tu réaffirmes ce que j'ai déjà critiqué chez toi, à savoir la fabrication de liens rigides et univoques que tu établis entre les choses, que tu mathématises à tel point que tu en uses le symbole d'égalité (cf =), il faudrait voir à ne pas s'arrêter en si bon chemin et soumettre ce raisonnement mathématique à l'intégralité de la chaîne qui va de l'auditeur à la propagande pro-guerre.
Explique moi comment il pourrait être possible qu'avec le postulat de départ qu'un groupe étant sur Myspace sert la propagande pro-guerre, comment le fait de soi-même continuer à supporter ses mêmes groupes (en allant voir ses concerts, acheter ses disques, t-shirt, etc) puisse être autre chose que la participation parfaitement consciente à cette même propagande pro-guerre ?
Selon quelle étrange modalité le raisonnement mathématique devrait s'appliquer aux groupes sur Myspace supportant Murdoch, mais plus aux supports de ces groupes ?
La rigidité mathématique que tu formules n' aboutit-elle pas à ça :
Ab fab soutient Oi polloi (ou tout autre groupe dont tu peux acheter les disques, voir les concerts et qui est sur Myspace)
Oi polloi est sur Myspace
Myspace appartient à Murdoch
Murdoch finance la propagande pro-guerre en Iraq
Conclusion : Ab fab aide la propagande pro-guerre

Le problème a été posé ci-dessus par Monopoli et là, miraculeusement, ta scientificité mathématique s'envole ! Parce qu'accuser les autres de choses absolument terrible, tu veux bien le faire, mais il ne faudrait quand même pas que tu t'auto-accuses de ces mêmes choses terribles.
Alors bien sûr, si tu ne vas plus aux concerts de groupes sur Myspace, si tu ne leur procures plus la moindre source de financement (et là attention car si toi tu ne le fait pas, il y a peut-être quelqu'un qui le fait à ta place), tu ne participeras effectivement pas, à ton petite échelle, à la propagande pro-guerre. Et là, je te témoignerais de tout mon respect.
Sinon, et bien, filant du fric à Murdoch par le double intermédiaire des groupes d'une part, de Myspace d'autre part, ne peux-tu être mis en cause dans le soutien à la propagande pro-guerre de Murdoch ?

[abFab]

Je n'ai JAMAIS écrit ça.

Ah navré mais je pensais que lorsque tu disais ceci (c'est moi qui souligne) :
Abfab a écrit: "Il n'y a rien de gratuit sur le net. Le gratuit ça n'existe, tu payes, et si toi tu payes pas, c'est quelqu'un qui le fait à ta place."
on pouvait l'appliquer au cas qui nous occupe. Ok alors, mauvaise compréhension de ma part.

Non ce n'est pas une mauvaise compréhension de ta part, c'est juste la mauvaise foi du mec qui s'ennuie et cherche à provoquer les autres avec des arguments fallacieux.

J'ai écrit exactement la chose suivante : "Il n'y a rien de gratuit sur le net. Le gratuit ça n'existe, tu payes, et si toi tu payes pas, c'est quelqu'un qui le fait à ta place. Et sur myspace tu payes très cher (pour une page moche)."

En faisant semblant de ne pas avoir vu la phrase qui vient juste après celle que tu cites, tu te vautres dans le trollage le plus idiot. Je me suis déjà pris la tête avec troll ici, donc à partir de maintenant je te "mets en ignore" comme on disait chez les jeunes il ya quelques années. Tu peux continuer à pondre des kilomètres de phrases incompréhensibles en prenant bien soin de glisser quelques invectives au passage pour bien chauffer ton interlocuteur (troll attitude), je m'en fouuuuuus

[Yanic]

En faisant semblant de ne pas avoir vu la phrase qui vient juste après celle que tu cites, tu te vautres dans le trollage le plus idiot.

Yep. Des arguments même fumeux, c'est pas si dérangeant que ça.
Mais prendre la moitié d'une phrase pour lui faire dire le contraire de ce qu'elle dit dans son ensemble, c'est juste pathétique.

il faudrait voir à ne pas s'arrêter en si bon chemin et soumettre ce raisonnement mathématique à l'intégralité de la chaîne qui va de l'auditeur à la propagande pro-guerre.

Efectivement, ne nous arrêtons pas en si bon chemin ! Puisque tu sembles aimer les équations idéologiques, tu ne pourrais être que d'accord avec celle-là :
- Laurent ne boycotte pas MySpace.
- Laurent soutient donc la propagande pro-guerre
- Laurent expose son refus du boycott de Myspace, sur le forum Dynamite.
- le forum Dynamite participe donc à la défense de MySpace (et donc ainsi de la propagande pro-guerre). Ce qui n'est pas banal.
Conclusion : combien de temps avant que Laurent soit catapulté vers la sortie pour aller faire son BHL plus loin ?

Effectivement, la rigueur mathématique, ça mène à tout, j'aurais du y penser avant !

[Laurent NTZine]

En faisant semblant de ne pas avoir vu la phrase qui vient juste après celle que tu cites, tu te vautres dans le trollage le plus idiot.

Rassure-toi j'avais parfaitement vu la suite de ta phrase vu que je dis ceci ci-dessus :
"on pouvait l'appliquer au cas qui nous occupe."
Et si j'ai simplement admis une conclusion que tu ne voulais pas exprimer, ce n'est pas ce dernier bout de phrase qui l'a amené mais le passage que j'ai mis en gras

Je reprends mon image déjà utilisé, puisque manifestement on ne juge pas mes interventions comme étant une critique argumentée (après tout les lecteurs sont assez grand pour se faire leur propre opinion) :
"Je dirai qu'acheter un larfeuille en cuir, c'est une de ces petites compromissions anodines inhérentes à la vie quotidienne et à ses aléas (certes ce n'est pas bien, mais bon, on fait avec pour X raisons) ; et dans le même temps je dirai qu'acheter du dentifrice testé sur les animaux est une immonde compromission indéfendable et inqualifiable à la cause cause anti-spéciste radicale.
Ce qui d'ailleurs me conviendrait personnellement puisque j'utilise effectivement des dentifrices non testés.

Et puis pour faire bonne mesure, j'affirmerai que dans la genèse du dentifrice testé, la responsabilité est totale et entière depuis le salaud vivisecteur jusqu'au client utilisateur ; mais dans le même temps j'affirmerai que dans la genèse du fameux larfeuille, la responsabilité se dilue de sa conception à son utilisation, et ce à l'endroit nécessaire pour que je puisse m'estimer non compromis."

C'est ce type de raisonnement qui est à l'oeuvre dans la brochure anti-myspace. Excuse-moi de ne pas m'extasier de bonheur devant une argumentation basée sur de telles prémices.

[bub]

Internet : la bulle 2.0 commence à se dégonfler

La folle épopée du Web 2.0 a du plomb dans l'aile. MySpace, le réseau social du groupe News Corp de Rupert Murdoch, réduit ses effectifs de 30 % et devrait voir sa situation se dégrader à l'issue de la renégociation de son partenariat avec Google.

La première bulle Internet avait explosé avec fracas. Celle-ci pourrait expirer dans un sanglot. Lorsque News Corp avait dépensé 580 millions de dollars (416 millions d'euros) pour acquérir MySpace en 2005, certains avaient pensé que M. Murdoch était devenu fou. Le site ne comptait que 14 millions de visiteurs par mois. En cotant le public de MySpace à 41 dollars par tête, News Corp avait contribué à faire braquer les projecteurs sur les réseaux sociaux.

FIN D'UN ACCORD PUBLICITAIRE

Il y a deux ans, Microsoft avait attisé cet engouement en investissant 240 millions de dollars pour prendre une participation dans Facebook : la société était alors valorisée à 15 milliards de dollars. De la même façon, il se disait il y a quelques mois que le site de micro-blogging Twitter, qui ne perçoit pourtant aucun revenu, valait 250 millions de dollars.

Aujourd'hui, on ne se moque plus de M. Murdoch. Au bout de quatre ans, MySpace accueille 130 millions de visiteurs par mois. C'est l'une des rares sociétés Web 2.0 qui ait réussi à gagner de l'argent. En trois ans, le site a récolté 1,6 milliard de dollars de chiffre d'affaires. En supposant que la marge est en gros de 20 %, il aurait tiré l'année dernière un bénéfice de 200 millions de dollars d'un chiffre d'affaires de 900 millions.

Le hic, c'est que la plus grande partie de cette somme provient de l'accord publicitaire noué avec Google, pour trois ans et 900 millions de dollars. Le contrat vient à échéance en 2010 et le moteur de recherche a déjà annoncé qu'il ne le renouvellerait pas si les tarifs n'étaient pas considérablement abaissés. Les annonceurs qui ont investi dans les réseaux sociaux n'ont pas vraiment été payés de retour et MySpace a de surcroît été détrôné par Facebook au palmarès des sites les plus fréquentés.

Le non-renouvellement du contrat avec Google pourrait être synonyme d'une perte de 100 millions de dollars par an. Voilà pourquoi Owen Van Natta, directeur général de MySpace depuis deux mois, a imposé des mesures de restriction. De son côté, Facebook, chez qui M. Van Natta travaillait auparavant, a prévu de dégager une marge brute d'autofinancement positive en 2010. Mais attention : si les annonceurs commencent à douter, rien ne peut être considéré comme acquis. De toute façon, la vogue du Web 2.0 semble véritablement à bout de souffle.

Myspace est donc sur le déclin, raison de plus pour cracher sur son enterrement...
Ca a généré pas mal de fric pour Murdoch maintenant il faut penser à autre chose :
Myspace est mort, fuck Myspace !!!

[PariA]

donc actuellement (au plus haut donc de son succès), ca ne lui rapporterait que 0.13$ de bénefs par an et par utilisateur ?
(200 000 000 bénefs annuels divisés par 1 560 000 000 visiteurs annuels)

[bub]

donc actuellement (au plus haut donc de son succès), ca ne lui rapporterait que 0.13$ de bénefs par an et par utilisateur ?

et ho ! tu craches dans la soupe ou bien ?

toujours à la pointe de l'actualité :

Myspace France passera-t-il l’été ?
Le réseau social va licencier deux tiers de son personnel hors Etats-Unis. Les jours de l’antenne française seraient comptés.
http://www.ecrans.fr/Myspace-France-pas ... ,7548.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

ah ah !
kill crève !

[abFab]

Myspace France passera-t-il l’été ?
Le réseau social va licencier deux tiers de son personnel hors Etats-Unis. Les jours de l’antenne française seraient comptés.
http://www.ecrans.fr/Myspace-France-pas ... ,7548.html" onclick="window.open(this.href);return false;

ah ah !
kill crève !

Je prépare la cérémonie.
http://omega.dawapunk.net/blog/index.ph ... er-myspace" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jul]

Myspace France passera-t-il l’été ?
Le réseau social va licencier deux tiers de son personnel hors Etats-Unis. Les jours de l’antenne française seraient comptés.
http://www.ecrans.fr/Myspace-France-pas ... ,7548.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

ah ah !
kill crève !

Je prépare la cérémonie.
http://omega.dawapunk.net/blog/index.ph ... er-myspace" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

P'tet qu'ils feront leur pot de départ avec Christine Albanel

(dis donc t'es en forme toi en ce moment; ta chronique est un monument)

[PariA]

Les pratiques de ce bon vieux Murdoch (qui quand même est bien cool de nous proposer gratuitement un service aussi groovy que Myspace)

LONDRES (AFP) — La justice britannique a annoncé jeudi qu'elle allait se pencher sur les accusations du Guardian, selon lequel des tabloïds britanniques ont fait écouter des milliers de personnalités en toute illégalité avant de payer plus d'un million de livres pour tenter d'étouffer l'affaire.

Le Parquet a annoncé jeudi soir qu'il allait passer en revue tous les éléments en sa possession, à la suite d'une enquête liée à cette affaire il y a quelques années, et rendrait ses conclusions dans les prochains jours.

Scotland Yard a pour sa part conclu en fin de journée qu'il n'y avait pas d'éléments nouveaux justifiant de nouvelles investigations.

Selon le Guardian, News Group Newspapers, une société du magnat australien des médias Rupert Murdoch, aurait acheté le silence de trois victimes dont le téléphone aurait été mis sur écoutes, en leur versant de fortes sommes pour éviter des poursuites.

News Group Newspapers est une subdivision de l'empire des médias News Corp, qui comprend l'hebdomadaire dominical News of the World et le quotidien The Sun, plus forts tirages au Royaume-Uni.

D'après le Guardian qui ne nomme pas ses sources, des reporters des deux titres auraient eu recours aux services de détectives privés pour pirater des téléphones et obtenir des informations confidentielles.

Le mannequin Elle Macpherson, l'actrice Gwyneth Paltrow, le chanteur George Michael et l'agent des stars Max Clifford, feraient partie des victimes.

Interrogé depuis l'Italie où il participe au G8, le Premier ministre Gordon Brown a pour sa part estimé que cette affaire "soulevait de nombreuses questions qui devront évidemment trouver des réponses".

Les pratiques dénoncées par le Guardian avaient déjà émergé quand Clive Goodman, le spécialiste de la famille royale de News of the World, avait été condamné à quatre mois de prison en 2007 pour avoir intercepté plus de 600 messages sur les portables d'aide de la famille royale. Mais il avait à l'époque assumé seul la responsabilité de ces écoutes et News International, division britannique de News Corp, a toujours assuré ne pas avoir eu connaissance de ces pratiques.

Cependant, selon le Guardian, la police de Londres aurait eu connaissance d'allégations concernant le piratage de "milliers" de téléphones d'autres personnalités.

Le détective privé Glenn Mulcaire, également condamné à de la prison dans cette affaire, avait reconnu avoir piraté le téléphone de cinq autres personnalités dont Gordon Taylor, responsable de la Professional Footballers Association, le syndicat des footballeurs anglais, selon le journal.

Ce dernier avait alors engagé des poursuites, mais pour étouffer l'affaire, News Group aurait versé à ce responsable et à deux autres personnalités du football plus d'un million de livres (1,1 million d'euros), révèle le Guardian.

News International s'est de son côté défendu de toute infraction depuis les condamnations de Goodman et Mulcaire.

"Depuis février 2007, News International a continué à travailler avec ses journalistes et ses partenaires du secteur pour s'assurer que ses journalistes respectaient à la fois la législation et les exigences strictes du code de conduite" de la profession, a assuré le groupe.

Ces révélations pourraient déboucher sur de nombreuses plaintes en justice de la part des victimes présumées d'écoutes.

Plusieurs personnalités réclament par ailleurs la démission d'Andy Coulson, ancien rédacteur en chef de News of the World devenu directeur de communication du chef de l'opposition, le conservateur David Cameron.