Conférence sur les droits des animaux à Paris 16 avril 2008

[Norma Bates]

Sommes-nous pour autant supérieurs? ça se discute. Et même si ne le sommes pas, cela nous interdit-il de bouffer d'autres animaux?

Comment explique-tu alors qu'il soit interdit qu'on se bouffe entre nous? c'est tout aussi con que d'interdire de bouffer de la vache dans ce cas. Mais bon, je comprends ton point de vue, je ne dis pas ça pour te chercher des poux dans la tête. C'est juste une question.

[Laurent NTZine]

Et pour te répondre Géro (au risque de te choquer), je n'ai pas l'intention de n'être que dans la survie, c'est-à-dire ne faire les choses que par besoin. On peut aussi faire les choses par plaisir. Donc oui, je mange de la viande EN PARTIE par plaisir.

Et on peut fort bien prendre son plaisir sans que cela n'apporte son lot de souffrance aux autres.

Est-ce un acte cruel? Du point de vue de la viande non, elle est déjà morte lorsqu'elle passe à la poële (Bon, ça je l'accorde, c'est du cynisme gratuit)[/size=9].

Le beefsteack n'est pas dans ton assiette parce que l'animal était mort, en revanche, l'animal est mort parce que tu voulais le voir dans ton assiette.

J'entend bien ce que vous écrivez (ce qui n'est pas toujours facile), mais si le mauvais traitement et la tuerie gratuite d'animaux me touchent, je ne suis pas choqué une seconde par le fait de tuer un animal pour le bouffer.
J'abhorre la corrida, la vivisection, l'élevage en batterie et la chasse "par plaisir" mais j'espère bien continuer à bouffer de la bidoche jusqu'à ce que la bidoche me bouffe.
Suis-je spéciste pour autant? Ou plutôt cannibale?

Le problème étant que l'origine de la soumission des animaux résulte de l'alimentation carné. Les premiers hommes étant des chasseurs/cueilleurs, le passage à un mode de vie basé sur l'agriculture/élevage a donné le signal de départ de l'exploitation animale. Avec l'élevage, c'est la première des libertés des animaux qui a été entravée : celle de se déplacer librement.
Les animaux mis ainsi au service de l'Homme pour son alimentation, aucune atteinte plus grave (qu'est-ce qui peut être plus grave qu'être mis à mort parce qu'on considére ton existence comme dénuée du moindre intérêt propre ? ) à leur intégrité ne pouvait être faite. De la sorte, la corrida, la chasse "sportive", ou la vivsection ne sont que des conséquences de la première exploitation animale : ne vivre que pour être mangé par l'Homme.

On a applaudit ici-même la dernière action anti-chasse à courre... Bon, est-ce que tous les activistes présent étaient végétariens? Peut-être, j'en sais rien. Et vous, vous le savez? Et parmis eux, ceux qui bouffent des oeufs, du beurre et du lait se préoccupent-ils des conditions de production?

Sanns charres, je ne vous reproche pas de discuter de ce qui pour vous sont des contradictions (sinon j'écrirais pas dans ce topic en mangeant mon sandwich au jambon).

Personne n'a la prétention d'être parfait.
Mais si je tolèrerai parfaitement les critiques d'un vegan à mon encontre pour n'être que végétarien et ne pas prendre en considération toute la souffrance animale, j'ai beaucoup plus de mal avec des attaques non soutenues par des actes concrets.

Tant que vous faîtes pas partie des connards qui en viennent à comparer l'incomparable, c'est-à-dire la Shoah avec l'élevage en batterie, ça me va,

Je t'invite fortement à lire ce bouquin :
http://www.evene.fr/livres/livre/charle ... -32968.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Tu y verras que les premiers à avoir fait le parallèle Shoah / élevage animal, sont justement des personnes qui ont été touchées de prés par la Shoah, Juifs ayant fuit le régime nazi ou dont la famille a été exterminée.
Je trouve que ça donne à réflechir sur le qualificatif de "connards" que tu attribues à ces enfants de déportés.

[yienyien]

comme il est inconvenant de dire que les israéliens qui cassent les os des palestiniens et tuent de ces jeunes par balles, et que la politique nationaliste de ce pays rappelle les nationaux socialiste.

[Chéri-Bibi]

Mouais, là j'ai vraiment du mal (j'ai pas lu le bouquin, juste son résumé).
Et oui, je pense que la vie d'un poulet a moins de valeur que celle d'un homme (encore que, comme je l'ai déjà dit, ça dépend qui).

Pour ce qui est des attauqes, j'ai pas l'impression "d'attaquer" vegans et végétariens. Bien au contraire. Mais le topic était sur l'abolitionnisme et une loi qui empêcherais de manger de la viande ou d'élever des animaux pour les bouffer, je serait tout à fait contre. Par contre, éduquer les gens pour leur permettre de choisir leur régime alimentaire en toute connaissance de cause et légiférer draconiquement pour éviter tout mauvais traitement aux animaux d'élevage, OK.

Quant à comparer l'élevage à l'esclavage humain, c'est un parallèle qui m'emmerde très franchement. On peut aimer sincérement les bêtes et les élever pour en tirer du lait, de la laine et un jour les bouffer.

Bien sûr que l'animal est mort parce que je mange de la viande, je suis pas naïf. Mais ça ne me pose aucun probloc sur le principe. Par contre, les bonnes conditions de son élevage et de sa mise à mort ne m'indifférent pas elles (putain ce que j'ai l'impresion de me répeter).

Je comprend bien qu'on soulève des points fondamentaux de désaccord et qu'on pourrais resasser des pages les mêmes arguments tournés un poil differement sans changer notre fusil d'épaule... mais quand on en viendra à frôler le fondamentalisme sous couvert de radicalisme ça me fera vite chier.
Si mon immeuble prend feu, entre sauver mon chat que j'adore et un voisin que je ne connaît pas, j'hésite pas une seule seconde. Donc je me vois mal aller voir un éleveur de chèvres dans le Larzac avec une pancarte "Libérez nos camarades".

[Norma Bates]

Si mon immeuble prend feu, entre sauver mon chat que j'adore et un voisin que je ne connaît pas, j'hésite pas une seule seconde.

Moi non plus.

[Jul]

Et oui, je pense que la vie d'un poulet a moins de valeur que celle d'un homme [...]
Donc je me vois mal aller voir un éleveur de chèvres dans le Larzac avec une pancarte "Libérez nos camarades".

Ca parle toujours de végétarianisme ou on est passé à un topic métaphorique anti-flics?

[Chéri-Bibi]

T'as raison, j'aurais dû prendre un autre exemple.

Oh et puis après tout... mort aux vaches!

[BastaRudeBoy]

Comment explique-tu alors qu'il soit interdit qu'on se bouffe entre nous? c'est tout aussi con que d'interdire de bouffer de la vache dans ce cas. Mais bon, je comprends ton point de vue, je ne dis pas ça pour te chercher des poux dans la tête. C'est juste une question.

C est vraiment pas la meme chose!
Une espèce animale ne se nourrit pas de ses congénères.
L interdit de se bouffer entre soi est a rapprocher de l interdit de l inceste. (la j en entend dire "oui mais les societes qui pratiquent le cannibalisme existent ou ont existe" et je dirai ok sauf que dans ces cas (rares) c est pas du cannibalisme comme dans les films et la raison n est pas de se nourrir mais participe generalement aux rites funeraires, apres on pourra trouver des cas isole mais comme pour l inceste, ca releve plus de la pathologie psychologique ou sociale que d une pratique "normale")
Sur ce je vous laisse debattre a l infini...

[Jack]

une bonne idee pour un topic ca l'inceste !!

[Toma]

une bonne idee pour un topic ca l'inceste !!

Non mais ça va pas mieux toi !