Je dirais que chaque partie est une mise en abime de la précédente, qui représente un shema évolutif continu basé sur une chronologie en cercle. On revient toujours au même point, avec une évolution empirique due à l'avancée de l'humanité, mais un même tatonement de l'individu à chaque fois (clin d'oeil à "l'eternel retour", de Nietzshe)melvin a écrit :on peut continuer sur le topic cinoche ça serait plus cohérent ou faire un topic kubrick eh eh, disons là vite fait, je te conseille le roman de Clarke, c'est la base. Et ensuite le magnifique et indispensable KUBRICK de Michel Ciment, l'ouvrage de base... Après il y a LE FUTUR SELON KUBRICK 2001 de Bizony qui est très bien mais plus branché technique et iconographie.
Après t'as des ouvrages spécialisés et très technique, HAL'S LEGACY sur l'influence du film sur l'IA, LE FOETUS ASTRAL une analyse trèèèèès pointue et complètement chtarbée (avec graphiques, tableaux et courbes) du film...
(pour la quatrième partie, au delà de la porte des étoiles, il faut que tu remarques que finalement le gars refait la même chose que dans les 3 premières partie : il mange, il communique (avec lui même), se retrouve dans une salle de bain (toilette)) tu peux commencer à triper sur des trucs comme ça...
Après 2001 c'est un puis sans fond puisque c'est un film conçu pour créer plus de questions que de réponses. Une fois compris a peu prêt l'intrigue du film à proprement parlé, c'est à ce moment là que le film commence à raconter ce qu'il a dire...
un fait important dans l'analyse du film, le rapport à la géométrie: le cercle représente tout ce qui se rapporte à l'humain et le rectangle tout ce qui dépasse l'humain, une force supérieure (le monolithe: métaphysique, dieu, etc...). Les corrélations entre les deux sont intéressantes. HAL communique avec un oeil (cercle) dans un rectangle, il est le "chaînon" manquant d'une évolution annoncée...
