la non mixité féministe dans le milieu anarchiste

[bub]

je pense que je souffre beaucoup moins de la société sexiste hétéronormée qu'un homosexuel dans un milieu homophobe par exemple, et je vois vraiment pas pourquoi je ressentirais plus d'urgence à militer avec des femmes qu'avec un homme souffrant du système d'une manière ou d'une autre.
[...]
on voit bien que c'est absurde et sans fin....

25 novembre : Journée internationale pour l'élimination de la violence contre les femmes

En France : 156 femmes sont mortes en 2008 sous les coups de leur compagnon – soit une femme tuée tous les deux jours et demi –, et 675.000 femmes ont été victimes de violences lors des deux dernières années, soit de leur compagnon, soit d'un autre membre de la famille.

Je comprends qu'on peut individuellement ne pas se sentir concerné. Mais de là à invoquer l'absurdité des réunions non mixtes, il y a un pas. Il y a de manière évidente dans notre société des individuEs qui ont des histoires de mixité vécues de manière violente et qui ont besoin de réunions non mixtes, de lieux non mixtes pour (se) (re)construire.
N'en déplaise aux amoureu(ses)x du "tout il est beau, tout il est gentil".

Saloperie de virilité.

[Acrate33]

excuse moi bub mais pour le coup je trouve ca un peu facile, quel est le rapport entre reunions non mixtes évoquées ici et le fait que tu évoques ?
surtout que, même si on est tous craignos, je pense (mais j'ai aps étudié la question hein c'est au pif) que dans "notre" (bouhou) milieu c'est quand meme rare les gens qui tuent leur conjointe. Je veux dire c'est pas les mecs qui font ca qui vont aller dans les reu non mixte au fond du local libertaire.
Et quand aurélie parle d'aller vraiment se frotter aux super-machos, personne trouve ca interressant...

[Athalie]

Je comprends qu'on peut individuellement ne pas se sentir concerné. Mais de là à invoquer l'absurdité des réunions non mixtes, il y a un pas. Il y a de manière évidente dans notre société des individuEs qui ont des histoires de mixité vécues de manière violente et qui ont besoin de réunions non mixtes, de lieux non mixtes pour (se) (re)construire.

je ne dis pas que je ne me sens pas concernée par le sexisme ! je le subis comme toutes. je relativise juste en disant que des hommes aussi le subissent, et que je refuse de faire des hiérarchies entre les souffrances en fonction du sexe des individus.
Et ce qui devient absurde, c'est quand on prétend vouloir faire des réus non mixtes en se référant aux genres. explique moi donc comment ça peut fonctionner si on ne fait pas une séparation en fonction du sexe affiché ! et si on maintient cette séparation "biologique", ben je suis désolée mais je ne vois pas du tout où on contribue à mettre en question les genres : au contraire, on les entretient.

puis par ailleurs, je me fiche pas mal de pouvoir m'organiser entre femmes; ce qui m'intéresse, c'est de devenir un individu autonome, qui peut échanger avec d'autres individus qu'ils soient hommes, femmes, enfants, etc. et je pense que c'est plutôt en se confrontant aux hommes dans cet état d'esprit qu'on passe outre les catégorisations imposées.

quant à ton imprécation finale contre la "virilité", je ne vois pas bien à quoi elle se réfère. Sous-entendrais tu que parce que les réus non mixtes ne me semblent pas une bonne "tactique" à long terme je suis un homme ?

[bub]

"notre" (bouhou) milieu c'est quand meme rare les gens qui tuent leur conjointe.

Par contre des compagnons violents, c'est assurément plus fréquent !
Non, je pensais aux réunion non mixtes de femmes battues, pour qui l'homme est un loup pour la femme.
D'autant que la parole circule beaucoup mieux entre des personnes qui partagent / ont partagé la même expérience. (d'où la circulation de la parole en groupe non mixte)

Et ce qui devient absurde, c'est quand on prétend vouloir faire des réus non mixtes en se référant aux genres. explique moi donc comment ça peut fonctionner si on ne fait pas une séparation en fonction du sexe affiché ! et si on maintient cette séparation "biologique", ben je suis désolée mais je ne vois pas du tout où on contribue à mettre en question les genres : au contraire, on les entretient.

Le paradoxe, c'est que tu entretiens autant cette séparation en réunions mixtes, même si tu ne t'en aperçois pas... Tu auras beau être antisociale et marginale, tu contribues à véhiculer les valeurs de la société sexiste qui t'a vu naître : tu ne maitrises pas ton identité.
Alors pourquoi ne pas afficher cette séparation au cours d'une réunion non mixte ? Un moyen comme un autre de vouloir s'en débarrasser... C'est reculer pour mieux sauter...

quant à ton imprécation finale contre la "virilité", je ne vois pas bien à quoi elle se réfère.

C'était juste par rapport à la condition masculine...
:proy:
ca m'a défoulé... comme dans scum manifesto !

[Athalie]

Alors pourquoi ne pas afficher cette séparation au cours d'une réunion non mixte ? Un moyen comme un autre de vouloir s'en débarrasser...

tout simplement parce que selon moi, et selon les théories féministes sur les genres (en tout cas de ma référence en la matière, Judith Butler), il n'y a guère d'équivalence entre le sexe et le genre. le problème fondamental, c'est justement la vision la plus répandue qui enferme chaque sexe dans un genre déterminé.
Il m'est arrivé de me retrouver dans une fête organisée par des lesbiennes féministes non mixte, et ce qui m'a marquée, c'est la manière hyper viriliste de draguer de certaines nanas ! des amies fréquentant plus que moi les milieux lesbiens se trouvent parfois très choquées par la façon dont les femmes peuvent parfois se comporter entre elles (domination, virilisme, etc). Je ne me sens pas obligée de me sentir proche de leur comportement parce qu'elles sont des femmes ! Juste pour rappeler que les choses ne sont pas si simples, que l'opposition hommes/femmes ne va pas tant de soi...
L'autre problème pour moi avec les réunions non mixtes, c'est que j'ai tendance à penser que les moyens de lutte employés doivent correspondre autant que possible aux valeurs qu'on cherche à promouvoir. Dans mon cas, l'égalité de droits d'hommes et de femmes vivant ensemble et dont le destin n'est pas tout tracé par le sexe biologique. Or, les réus non mixtes réalisent tout le contraire. En tant qu'anarchiste, j'aurais beaucoup, beaucoup de mal à participer à des actions dont l'accès est interdit à une catégorie de personnes (du moins quand elles se présentent comme des actions politiques, je peux bien sûr décider de passer un moment avec des copines pour parler sexisme mais ça n'a rien à voir).

[bub]

tout simplement parce que selon moi, et selon les théories féministes sur les genres (en tout cas de ma référence en la matière, Judith Butler), il n'y a guère d'équivalence entre le sexe et le genre.

Tout a fait d'accord. C'est chouette Butler même si pour le coup c'est hyper intellectuel à lire. Mais, qui dit non mixte, ne dis pas nécessairement sexe=genre. Mais juste construction sociale spécifique qui malheureusement a pris corps sur une différence physique.

En tant qu'anarchiste, j'aurais beaucoup, beaucoup de mal à participer à des actions dont l'accès est interdit à une catégorie de personnes

merci ! je viens de comprendre
En tant qu'anarchiste, tu considères que la fin rejoins les moyens. Non mixte = moyen et mixte = fin or fin=moyen donc mixte = non mixte. Et comme cette conclusion est fausse et comme le raisonnement est bon, c'est une des prémisses qui est fausse, à savoir non mixte = moyen (vu que je suis d'accord avec mixte = fin).
Mathématiquement, ca se tient.

Maintenant, j'accepte quand même que certaines personnes raisonnent différemment !
:-)

[aurélie apatride]

non mais attend bub les réunions de femmes battues c'est quand même un cas particulier. ces femmes en se retrouvent pas en tant que femme mais en tant que battues,comme peuvent le faire les alcooliques ou autre personnes traumatisée. D'ailleurs ça devrait s'apeller "réunion de conjoints battus" car les rares hommes battus par leur femme n'ont personne pour les aider.
Athalie pour la façon brutale de draguer de certaines lesbiennes je te rejoint en disant même que de plus en plus de filles choquent des garçons plus timides qu'elles... dernière en date, une amie qui dit "on baise" à un mec dans un concert, il lui répond "j'aimerais apprendre à te connaitre d'abord", hihi

[krrroquette]

acrate

Et quand aurélie parle d'aller vraiment se frotter aux super-machos, personne trouve ca interressant...

mais sérieux, tu crois que les nanas pro non mixité sont dispensées de cotoyer des supermachos ou quoi? hé, on vit pas dans une bulle!
je pourrais t'en raconter des tas, de soirées passées avec des supermachos (mais ce serait pas méga-interessant) et puis aller s'y frotter pour entendre des conneries sexistes et subir des comportements douteux pour le plaisir ne m'enchante guère, sachant qu'il y a pas besoin d'aller les chercher car généralement, ils savent rappliquer d'eux-mêmes. ça suffit comme ça le masochisme pour avoir une image de nana ouverte d'esprit.

aurélie

les réunions de femmes battues c'est quand même un cas particulier. ces femmes en se retrouvent pas en tant que femme mais en tant que battues,comme peuvent le faire les alcooliques ou autre personnes traumatisée. D'ailleurs ça devrait s'apeller "réunion de conjoints battus" car les rares hommes battus par leur femme n'ont personne pour les aider.

heu, un cas pas si particulier que ça à en constater les chiffres quand meme. et puis en plus, je suis pas d'accord: ces femmes se retrouvent bien entre FEMMES, battues certes, mais femmes quand meme. La non mixité a son importance ici.

Mais du coup, selon toi; pour qu'elle ait aussi tout a fait raison d'être, il faudrait que les personnes qui souhaitent y aller soient victimes de coups, peu importe le genre. je vois bien le truc à l'entrée "bah, ils sont où tes bleus toi? t'es pas battu-e?... bon, ben passe ton chemin"
De plus, pour les maris battus, personne n'interdit ces hommes de se réunir en collectif ou asso pour se soutenir, s'écouter et s'entraider mutuellement que je sache. Mais je trouve ça logique que ce genre de réunion ne soit pas mixte car je pense que le mécanisme sociopsychologique qui intervient dans le cas des femmes qui battent leurs maris n'est pas du tout le meme qui intervient dans celui des maris qui battent leur femme. Meme si la souffrance est bien présente dans les deux cas.

et quelle est ta définition de "personne traumatisée"? le traumatisme correspond à quel degré de souffrance selon toi?

exemple:
si je me sens traumatisée par des violences sexistes au quotidien exactement au meme titre que d'autres femmes, est-ce que tu considères celà logique que je me réunisse avec ces memes femmes qui se sentent, tout comme moi traumatisées?

quelle est donc la différence entre une réunion avec seulement des personnes victimes de l'alcool (qui semblent faire désormais partie des moeurs sans que personne n'y trouve quelque chose à redire), et une réunion avec seulement des personnes victimes du sexisme provoqué par la construction genrée des individu-e-s (ce qui semble, en l'occurrence, poser quelques problèmes)?

[aurélie apatride]

ben ce que tu oublies c'est que de nombreux hommes sont traumatisés par le sexisme de cette société... et certains ayant des comportements sexistes, cherchent à les améliorer, justement au contact de féministes...

si je me sens traumatisée par des violences sexistes au quotidien exactement au meme titre que d'autres femmes, est-ce que tu considères celà logique que je me réunisse avec ces memes femmes qui se sentent, tout comme moi traumatisées?

ben heu c'est ce qu'on fait toutes au quotidien non? se retrouver entre nanas et se plaindre des hommes?
perso ça m'arrive souvent, c'est salutaire pour le moral, mais c'est absolument pas selon moi une avancée... c'est vieux comme le monde. La pratique non formelle du truc me dérange absolument pas. L'ériger en principe politique heu...

sinon je me faisais une réflexion : sur dynamite, je ne m'exprime pas du tout comme sur rescue (forum de protection animale ou y'a 95% de meufs. Les mecs si vous voulez pécho, entrez dans la PA). sur rescue on dit des trucs genre "lui il fait mouiller ma culotte" sans que ça choque personne, ici j'aurai peur de passer pour la pire chaudasse qui vient ici pour draguer. De même les gars ici s'exprime pas comme ça... Peut être parce que dynamite est un forum sérieux? par peur de passer pour un lourdaud? ça m'intrigue!

[Norma Bates]

sinon je me faisais une réflexion : sur dynamite, je ne m'exprime pas du tout comme sur rescue (forum de protection animale ou y'a 95% de meufs. Les mecs si vous voulez pécho, entrez dans la PA). sur rescue on dit des trucs genre "lui il fait mouiller ma culotte" sans que ça choque personne, ici j'aurai peur de passer pour la pire chaudasse qui vient ici pour draguer. De même les gars ici s'exprime pas comme ça... Peut être parce que dynamite est un forum sérieux? par peur de passer pour un lourdaud? ça m'intrigue!

Ben tu sais, quand tu dis sur le topic ciné:

Bon y'a l'acteur qui me fait déchirer mes vêtements en hurlant, dedans

.... on comprend bien ce que ça sous-entend :-). Et ça me choque pas du tout "mouiller sa culotte"; tout comme, ça ne me choquerait pas de lire "un(e)tel(le) me fait bander", tout simplement parce que ça n'est pas "mal", c'est un truc même pas contrôlable.
Après, c'est vrai qu'on choisit forcément ses mots sur un forum, si on ne veut pas passer pour un(e) lourd(e) comme tu dis, mais pour ma part, je ne pense pas le faire parce qu'il y a pas mal de gars ici (ou alors sans m'en apercevoir? )